Решение № 2-2137/2019 2-2137/2019~М-2400/2019 М-2400/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2137/2019

Дело № 2- 2137/2019

УИД 49RS0008-01-2019-002841-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 7 ноября 2019 года

Хасынский районный суд Магаданской области, в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Карвацкой А.А.,

представителя ответчика ООО «Станнолит» ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.10. 2019 года,

представителя ответчика ООО «Станнолит», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, действующего на основании приказа о приеме на работу от 11.01.2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственной инспекции труда в Магаданской области – ФИО4,

с участием помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Красной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Палатка гражданское дело по иску Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Станнолит» о признании акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 09.04.2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Станнолит» недействительным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ Магаданское РО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Станнолит» (далее – ООО Станнолит) о признании акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 09.04.2019 года ООО «Станнолит» недействительным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2018 года в 06 часов 08 минут на техногенной дороге в <данные изъяты> при движении по направлению «Якутск – Магадан» произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого погиб работник ООО «Станнолит» водитель водовозки буровой бригады Н.В. В связи с произошедшим несчастным случаем работодателем пострадавшего - ООО «Станнолит» проведено расследование, по окончании которого комиссией составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. №73. При этом членом комиссии представителем ГУ Магаданское РО ФСС РФ ФИО5 относительно подписанного комиссией акта было составлено особое мнение. Данный акт № был утвержден ООО Станнолит 09.04.2019 года, 30.04.2019 года вместе с материалами расследования поступил в ГУ Магаданское РО ФСС РФ. Ссылаясь на ст.ст.227, 228, 229 ТК РФ, пп. «а» пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, Федеральный закон от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец считает, что Акт № является недействительным и подлежащим отмене. Квалификация несчастного случая как связанного с производством предусмотрена только в отношении несчастных случаев, имевших место при исполнении трудовых обязанностей, при этом составление акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 влечет за собой право на получение страховых выплат. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем, выполнение работ вахтовым методом, не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и свидетельствовать о его связи с производством. Не оспаривая факт осуществления Н.В. своих трудовых функций в ООО Станнолит в качестве водителя водовозки буровой бригады, факт нахождения Н.В. 24 декабря 2018 года на работе в ночную смену, истец обращает внимание, что рабочая смена Н.В. оканчивалась 24.12.2018 года в 8 часов утра, после того как скважина была закрыта, Н.В. вернулся в лагерь, поставил машину, и стал распивать спиртные напитки с А.П. и А. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Н.В., без разрешения начальника участка А.А., самовольно использовал транспортное средство для поездки за пределы лицензированного участка геологоразведки, предположительно в сторону водозабора, хотя вода уже была не нужна, что подтверждается протоколом опроса А.П., сторожа <данные изъяты> А.В. Причиной смерти Н.В. в соответствии с заключением эксперта явилась компрессионная асфиксия, при медицинском исследовании в крови и моче Н.В. был обнаружен этиловый спирт. В связи с тем, что несчастный случай произошел при грубейшем нарушении трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка, комиссия ГУ Магаданское РО ФСС РФ после изучения материалов, предоставленных ООО Станнолит, пришла к выводу о том, что данный несчастный случай страховым не является. В связи с чем, просят признать акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный 09.04.2019 году ООО Станнолит недействительным и подлежащим отмене.

Определением Хасынского районного суда от 3 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Магаданской области (л.д.1).

Определением Хасынского районного суда от 27 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - главный специалист отдела организации и страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Государственного учреждения «Магаданское региональное отделение ФСС» - ФИО5; на стороне ответчика – ФИО3, Министерство труда и социальной политики Магаданской области в лице отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда и занятости населения, Северо-восточная территориальная организация профсоюза работников природоресурсного комплекса Российской Федерации, заместитель главного инженера ООО «Станнолит» ФИО6, инженер по охране труда ООО «Станнолит» ФИО7, начальник АТХ ООО «Станнолит» ФИО8 (л.д.65-69).

Определением Хасынского районного суда от 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание представитель истца ГУ Магаданское РО ФСС РФ не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заявлено не было, ранее в суд поступало заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО Станнолит, третье лицо ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что является директором ООО Станнолит. Н.В. был принят на работу водителем водовозки, заключен трудовой договор, 24 декабря 2018 года находился на смене, выполнял трудовые функции по подвозу воды на буровую скважину, как только необходимость в этом отпала и скважина была закрыта, Н.В. поставил машину и стал употреблять спиртное вместе с А.П. и А.. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Н.В. взял машину самовольно, в результате чего погиб в ДТП. По факту ДТП комиссией было проведено расследование, по результатам которого составлен акт о групповом несчастном случае, а также акт № о несчастном случае на производстве по факту смерти Н.В., хотя он (ФИО2) был не согласен с квалификацией данного несчастного случая как связанного с производством. Однако члены комиссии по расследованию, являвшиеся работниками ООО Станнолит, под влиянием представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области убедили его (ФИО2) в обратном, и акт № был утвержден 9 апреля 2019 года ООО Станнолит, после чего направлен в ГУ Магаданское РО ФСС РФ.

Представитель ответчика ООО Станнолит ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что несчастный случай, произошедший с работником ООО ФИО11 не связан с производством, поскольку Н.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил трудовую дисциплину, взял машину самовольно, и это не было связано с исполнением им трудовых обязанностей. Буровая скважина была закрыта, необходимость в подвозе воды отсутствовала, что свидетельствовало об окончании смены Н.В. Соответственно с того момента как он поставил машину и пошел распивать спиртные напитки, его смена закончилась, трудовые обязанности он более не исполнял. Необходимости в ремонте автомобиля также не имелось, так как заключением специалиста № подтверждается, что рулевое управление и тормозная система автомобиля Урал находились в техническим исправном состоянии.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Н.В. находился на смене, на момент произошедшего время его смены не окончилось, время окончания смены не может быть связано с тем, что он поставил машину в гараж и необходимость подвоза воды отсутствовала, так как в его обязанности входил и ремонт транспортного средства. Выразила несогласие с нарушением Н.В. трудовой дисциплины, поскольку доказательств того, что именно Н.В. находился за рулем транспортного средства в момент ДТП отсутствуют.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оспариваемый акт № был составлен на основе акта о расследовании группового несчастного случая, который незаконным не признавался и не отменялся. Расследование по факту смерти Н.В. было проведено комиссией, созданной по приказу директора ООО Станнолит, соответствует требованиям трудового законодательства. После подписания акт № всеми членами комиссии, директор ООО Станнолит обязан был его утвердить, что и было сделано. В связи с тем, что несчастный случай произошел с Н.В. когда он находился на смене, учитывая, что причиной его смерти послужила компрессионная асфиксия, а не алкогольное отравление, данный несчастный случай связан с производством, подлежал оформлению актом №.

Прокурор в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку работник ООО ФИО11 на момент смерти находился на рабочей смене вне зависимости от выполнения функций по подвозу воды.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены, ФИО6, ФИО8, ФИО7 представили заявления о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной политики Магаданской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв в котором исковые требования не поддержали, поскольку водитель ООО ФИО11 до момента происшествия находился на смене, обстоятельств, предусмотренных ст.229.2 ТК РФ, не имеется, причиной смерти Н.В. послужила компрессионная асфиксия, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Северо-Восточной территориальной организации профсоюза работников природоресурсного комплекса Российской Федерации, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

В соответствии с чч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав заявления сторон, третьих лиц, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых в том числе наступила смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст.229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Согласно ст.229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Как следует из ст.231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Вместе с тем из данного положения закона безусловно не следует, что законодатель установил досудебный порядок урегулирования спора между работником и работодателем относительно наличия факта несчастного случая на производстве, порядка его расследования и оформления. Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу, что при неурегулированных разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве несогласная сторона может обратиться непосредственно в суд.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года №73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение).

В соответствии с пунктом «б» части 3 указанного Положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением подлежат события, в том числе повлекшие за собой смерть работника, участвующего в производственной деятельности работодателя, на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения или аренды, либо ином месте работы в течение рабочего дня (включая установленные перерывы), в том числе следование на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из части 8 Положения расследование несчастных случаев проводится комиссиями, образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями Положения в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.

В соответствии с пунктом 14 Положения расследование происшедших в организации групповых несчастных случаев со смертельным исходом проводится комиссиями, состав которых формируется в порядке ст.229 Кодекса и настоящим Положением. При расследовании указанных несчастных случаев с застрахованным лицом в состав комиссии также включаются представители исполнительных органов страховщика (по месту регистрации страхователя). Расследование указанных несчастных случаев, произошедших в организациях проводится комиссиями, формируемыми работодателем (его представителем) и возглавляемыми должностными лицами соответствующих органов федеральной инспекции труда, осуществляющими в установленном порядке государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в данной организации.

Согласно пункта 24 в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Как следует из пункта 26 Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией, проводившей расследование как несчастный случай на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением №1 к настоящему Постановлению.

Акты формы Н-1 составляются комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве в двух экземплярах, при групповом несчастном случае на производстве акты формы Н-1 составляются на каждого пострадавшего отдельно, акты подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследования несчастного случая.

Содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных актов.

Как следует из копии Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 20 февраля 1995 года образовано Общество с ограниченной ответственностью Станнолит.

Приказом № от 11.01.2016 года директором Общества с ограниченной ответственностью Станнолит был назначен ФИО2 по 11.01.2021 год.

Согласно Устава ООО Станолит основным видом деятельности организации являются геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр.

ООО «Станнолит» имеет оснащенную производственную базу в городе Магадане, которая включает в себя ремонтно-технический цех, гаражно-складской комплекс, цех пробоподготовки, аналитическую лабораторию. Предприятие имеет парк необходимой автомобильной техники, четыре тяжелых и два легких бульдозера, две буровые установки, два укомплектованных вахтовых поселка.

На основании лицензии №, выданной Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, производилось геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых в пределах участка «<данные изъяты>» Сусуманского района Магаданской области, который расположен на <адрес>.

С этой целью была организована база участка, включающая в себя помещения для приготовления и приема пищи, помещения для отдыха и ночлега работников, вспомогательные хозяйственные помещения, площадки для стоянки и ремонта транспорта, начальником участка назначен ФИО9

30 октября 2018 года между ООО Станнолит и Н.В. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу водителем водовозки буровой бригады, начало действия трудового договора с 1 ноября 2018 года. Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. В период выполнения работы в полевых условиях устанавливается шестидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляет от 7 часов с понедельника по пятницу, в субботу пять часов с предоставлением одного выходного дня по графику. Продолжительность ежедневной работы в полевых условиях начальником участка может быть увеличена, но не более чем на 11 часов. Фактически отработанное время фиксируется в наряд-заданиях. Работа выполняется в двухсменном режиме. Начало работы и окончание в полевых условиях регулируется начальником участка.

Приказом ООО Станнолит от 30.10.2018 № Н.В. был принят в региональную геологическую партию водителем водовозки буровой бригады в полевых условиях труда на период ведения геологоразведочных работ на участке «<данные изъяты>» Сусуманского района с 1 ноября 2018 года.

Как следует из должностной инструкции водителя буровой бригады, с которой Н.В. был ознакомлен, водитель транспортного средства (водитель водовозки) относится к категориям технических исполнителей в технологическом процессе бурения скважин.

Судом установлено, что 24 декабря 2018 года на участке местности размерами <адрес> техногенной дороги, расположенной с правой стороны от <адрес> в 06 часов 08 минут произошел несчастный случай, перевернулся автомобиль Урал, в результате чего погибли работники ООО ФИО11 и А., получил телесные повреждения А.П.

В результате осмотра указанного выше участка местности в кювете колесами вверх был обнаружен автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак № регион, из-под кабины извлечены трупы Н.В. и А.

Приказом ООО «Станнолит» от 25.12.2018 № создана комиссия по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом.

В период с 25 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года комиссией в составе М.Ю. – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области, ФИО5 - главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения «Магаданское региональное отделение ФСС РФ», Л.А. - главного специалиста отдела охраны труда и государственной экспертизы условий туда и занятости населения Минтруда Магаданской области, Н.Г. - председателя Территориального комитета профсоюза работников природоресурсного комплекса, ФИО6 - заместителя главного инженера ООО «Станнолит», ФИО8 - начальника АТХ ООО «Станнолит», ФИО7 – инженера по охране труда ООО «Станнолит» проведено расследование по факту смертельного несчастного случая, произошедшего 24 декабря 2018 года в 06 часов 08 минут.

По результатам проведенного расследования был составлен акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом.

Как следует из данного акта режим работы на участке «Петух» состоит из двух смен – ночной и дневной. В ночную смену заступают бурильщики на буровой установке и водитель водовозки, обеспечивающий в течение смены подвоз воды на буровую установку, необходимую для производственного процесса бурения. Ночная смена по времени начинается с 19 часов 30 минут до 7 часов 30 минут следующих суток. В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за декабрь 2018 года водитель Н.В. 23 декабря 2018 года с 19 часов 30 минут до происшествия формально находился на смене, остальные участники происшествия А. и А.П. были на меж сменном отдыхе.

В судебном заседании исследованы материалы расследования группового несчастного случая.

Согласно путевого листа № Н.В. выехал из гаража на автомобиле Урал – №, государственный регистрационный знак №, 23 декабря 2018 года в 20 часов для доставления технической воды от водозабора к буровой площадке (л.д.26).

В соответствии с пояснительной запиской геолога С.А. 24 декабря 2018 года в 5 утра водитель Н.В. отвез его на скважину, где он (С.А.) осмотрел керн и вернулся обратно в лагерь, а водитель забрал геофизика и поехал обратно на скважину, все это время водитель был в трезвом состоянии (л.д.27).

Согласно пояснительной записки геофизика С.Г. 24 декабря 2018 году к нему зашел геолог участка С.А. и сообщил о закрытии скважины, приехав на скважину он (С.Г.) приступил к подготовительным работам на буровой, когда вышел из буровой водовозки уже не было. Во время поездки водитель находился в трезвом состоянии (л.д.28).

Как следует из объяснения ФИО9 от 24 декабря 2018 года он является начальником участка на месторождении «<данные изъяты>», для проведения работ, связанных с бурением постоянно требуется вода, которая закачивается в емкости автомобилей из котлованов. Для этих целей в организации имеется автомобиль «Урал №», государственный регистрационный знак №, за которым закреплены два водителя Н.В. и А.П. При этом Н.В. работал в ночь, а А.П. в дневную смену. Ночная смена начинается в 19 часов 30 минут и заканчивается в 7 часов 30 минут следующего дня. 23 декабря 2018 года водитель Н.В. заступил в ночную смену, прошёл инструктаж, получил наряд-задание, ему был выписан путевой лист, после чего приступил к работе. Около 08:15 часов 24 декабря 2018 года ему стало известно о том, что названный автомобиль «Урал №» перевернулся. Данная информация стала ему известна от М., а ему в свою очередь от сторожа <данные изъяты>». Совместно с водителем М. он направился к месту ДТП, по пути заехав в сторожку <данные изъяты>», где к тому времени находился машинист бульдозера ООО «Станнолит» А.П., который пояснил только, что там два трупа. Более А.П. ничего пояснить не мог, так как находился в сильном стрессовом состоянии. Проехав к месту ДТП, он увидел лежащий в кювете колёсами вверх принадлежащий ООО «Станнолит» автомобиль «Урал №», государственный регистрационный знак № Спустившись по насыпи к автомобилю, увидел торчащие из-под кабины ноги человека.

Согласно объяснения сторожа <данные изъяты> А.В. дату и время он не помнит, к нему в балок пришли трое человек, которые предложили выпить, однако он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, они посидели, потом ушли. Спустя некоторое время один из них вернулся без верхней одежды и сказал, что там два трупа. Он оделся и пошел в поселок геологов, сообщил о случившемся встретившейся водовозке КАМАЗ.

Как следует из объяснений очевидца А.П. после того как Н.В. вернулся в лагерь и поставил машину, то присоединился к нему и А., они стали распивать спиртное, после чего предложил покататься на машине, сел за руль. Втроем они поехали предположительно в сторону водозабора. Проехав около одного километра Н.В. остановил машину, потому что переднее правое колесо въехало на обочину с правой стороны дороги, за обочиной начинался откос. По просьбе Н.В. он (А.П.) сел за руль, поменявшись с Н.В. местами, но никаких действий к движению автомобиля не предпринимал. Они допили спиртное, минут через 15 машина по непонятным причинам начала движение в сторону кювета, так как правые колеса автомобиля были уже за снежным бруствером дороги, что возможно привело к съезду в кювет, и в дальнейшем к опрокидыванию автомобиля, в результате чего погибли А. и Н.В..

Из выводов эксперта ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», изложенных в заключении от 16.01.2019 года, следует, что причиной смерти Н.В. послужила компрессионная асфиксия, в крови и моче трупа Н.В. обнаружен этиловый спирт.

По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, опьянения. В ходе расследования комиссией установлено, что работники Н.В., А., А.П. грубо нарушили трудовую дисциплину, находясь на участке «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями, полученными из ОГКУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», МОГБУЗ «Сусуманская районная больница». Нарушены требования ст.ст. 21, 214 ТК РФ, требования п. 2.7 ПДД, п.п. 1.3, 2.23 Инструкции по охране труда для водителей автотранспорта № ИОТ 28 (АТХ) (пункт 5 акта о расследовании группового несчастного случая).

Сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай, комиссией установлена неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в отсутствии контроля со стороны должностных лиц ООО «Станнолит», ответственных за обеспечение безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны руда; недопущению к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Работодатель допустил нарушение требований п.п. 10, 11, 12 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.02.2018 № 59н.

Работодателем не обеспечено функционирование системы управления охраны труда на региональной геологической партии участок «<данные изъяты>». На участке не назначены лица, ответственные за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при выполнении работ в ночные смены, а также не организовано проведение предрейсового медицинского осмотра водителей(пункт 5 акта о расследовании группового несчастного случая).

В соответствии с пунктом 6 акта о расследовании группового несчастного случая лицами, ответственными за нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются:

- ФИО2, директор ООО «Станнолит», обеспечил не в полном объеме контроль за лицами ответственными за соблюдением порядка проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей с нарушением требований к прохождению обязательного психиатрического освидетельствования. Нарушил требования статей 212 (абз. 7, 8, 11, 12), 213 (абз. 3, 7) Трудового кодекса РФ, п.п. 2.2.2, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29;

- ФИО9, начальник участка «<данные изъяты>», не обеспечил контроль за состоянием трудовой дисциплины работников на должном уровне. Нарушил требования ст. 212 (абз. 7, 8, 11, 12), 213 (абз. 3, 7) Трудового кодекса РФ, п.п. 2.2.2, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29;

- Н.В., водитель автомобиля «Урал», госномер №, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.7 ПДД, п. 1.3, 2.23 Инструкции по охране труда для водителей автотранспорта № ИОТ 28 (АТХ) (пункт 5 акта о расследовании группового несчастного случая).

При этом в соответствии с пунктом 7 указанного акта комиссия, проводившая расследование, руководствуясь ст.ст. 227-230 ТК РФ, пунктами 2,3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, пришла к выводу, что несчастный случай с Н.В. квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в ООО Станнолит.

На основании акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом был составлен акт № о несчастном случае на производстве в отношении погибшего Н.В., где сделаны аналогичные выводы о причинах несчастного случая, акт подписан членами комиссии в указанном выше составе.

При этом членом комиссии ФИО5 составлено особое мнение о том, что несчастный случай, произошедший с Н.В. не связан с производством, поскольку произошел при грубейшем нарушении трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка, так как пострадавшие находились в алкогольном опьянении, и не при исполнении Н.В. трудовых обязанностей (л.д. 12-14).

Оспариваемый акт № был утверждён директором ФИО12 Н.В. 9 апреля 2019 года.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не может согласиться с тем, что несчастный случай, произошедший с Н.В. не связан с производством.

Как было установлено комиссией, и отражено в акте о расследовании группового несчастного случая, и в составленном на его основе акте №, смена водителя водовозки Н.В. началась 23 декабря 2018 года в 19 часов 30 минут и оканчивалась в 07 часов 30 минут 24 декабря 2018 года, что в своем объяснении подтвердил начальник участка <данные изъяты> ФИО9 в ходе расследования, а также директор ФИО12 в судебном заседании.

С учетом того, что несчастный случай произошел 24 декабря 2018 года в 6 часов 08 минут, Н.В. находился в автомобиле «Урал №», государственный регистрационный знак №, который был за ним закреплен, суд приходит к выводу, что в этот момент водитель Н.В., вне зависимости от необходимости подвоза воды на буровую, находился на смене, а следовательно участвовал в производственной деятельности работодателя.

С учетом того, что режим работы на участке Петух организован посменно с 19 часов 30 минут до 07 часов 30 минут следующих суток, отсутствие необходимости в доставке воды на скважину, отсутствие необходимости в ремонте автомобиля, на что ссылался представитель ответчика, не могло свидетельствовать о досрочном окончании смены.

Кроме того, должностной инструкцией водителя Н.В. предусмотрены и иные обязанности помимо подвоза воды на буровую, в частности ежесменный технический осмотр автомобиля, получение топлива на складе ГСМ.

В связи с тем, что несчастный случай произошел на территории месторождения Петух, где ООО Станнолит занималось геологоразведочными работами, в период смены водителя Н.В., суд приходит к выводу, что квалификация комиссией данного несчастного случая как связанного с производством соответствует ст.227 Трудового кодекса РФ, пункту «б» части 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года №73.

Соответственно, оснований для принятия признания иска ответчиком и его представителем не имеется, так как это противоречит закону (часть 2 ст.39 ГПК РФ).

Нахождение Н.В. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им трудовой дисциплины также не может свидетельствовать о том, что несчастный случай произошедший с ним не связан с производством, поскольку сопутствующей причиной несчастного случая комиссией установлена неудовлетворительная организация производства работ, а также установлены ответственные за это лица - ФИО2 и ФИО9

С учетом того, что смерть Н.В. наступила от компрессионной асфиксии, а не от алкогольного опьянения (отравления), факты квалификации его действий правоохранительными органами как уголовно наказуемого деяния отсутствуют, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 229.2 ТК РФ судом не имеется.

Кроме того, судом установлено, что квалификация несчастного случая, произошедшего с Н.В. сделана комиссией при составлении акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, отражена в пункте 7.

В то время как оспариваемый акт № о несчастном случае на производстве был составлен на основе вышеуказанного акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, который не обжаловался и в установленном законом порядке незаконным не признавался.

При таких обстоятельствах оснований для признания акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 09.04.2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Станнолит» недействительным и подлежащим отмене не имеется, в связи с чем исковое заявление Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Станнолит» о признании акта № о несчастном случае на производстве, утвержденном 09.04.2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Станнолит» недействительным и подлежащим отмене–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу – 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Бадулина