Решение № 2-348/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-402/2023~М-393/2023Целинный районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданское Судья Джамбинов Е.В. дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Джамбинова Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор потребительского кредита, составными частями которого являются Общие условия кредитования, Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк выставил заключительный счет. До настоящего времени заемщик задолженность, выставленную в заключительном счете, не погасил. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность заемщика перед банком составляет 137867,55 руб., из которых: 133989,73 руб. - основной долг, 1717,82 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 2160 руб. - страховая премия. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (исполнительная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден был обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать: с ответчика ФИО3 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 3877,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 500 руб., с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – ФИО2 Nissan Almera Classic, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 387000 руб. По ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства ФИО1 Из данных Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, следует, что АО "Тинькофф Банк" (ОГРН <***>) сменил официальное наименование на АО "ТБанк" с ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, сведений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнил заявление-анкету в Банке, в котором предлагал Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на счет. Согласно Заявке сумма кредита – 144000 руб., ставка – 10,9% годовых, размер регулярного платежа – 3600 руб., число месяца для совершения регулярного платежа – 27-е, количество регулярных платежей – 60. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог Банку предоставляется ФИО2 Nissan Almera Classic, 2007 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 241241 руб., регистрационный знак <***>. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент 0,15. Факт получения и использования ФИО3 денежных средств по кредитному договору не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор № на указанных выше условиях, и Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (залогодатель) и АО "Тинькофф Банк" (залогодержатель) заключен договор залога ФИО2 №, по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог ФИО2 Nissan Almera Classic, 2007 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак № Кредитный договор, из которого возникает обеспечивающее обязательство, № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 Стоимость предмета залога составляет 241241 руб. Как следует из паспорта транспортного средства № <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства №, ФИО2 Nissan Almera Classic, легковой седан, 2007 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из выписки по лицевому счету №, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила: просроченный основной долг – 133989,73 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1717,82 руб., сумма страховки – 2160 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <адрес> ФИО7 – ФИО8 по заявлению АО "Тинькофф Банк" № совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0000014048-0. Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, находящегося в открытом доступе в сети "Интернет", Отделением судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № У-0000014048-0 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Как следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделением ГАИ Отдела МВД России по <адрес>, собственником транспортного средства Nissan Almera Classic, 2007 года выпуска, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Согласно карточке учета транспортного средства основанием регистрации является договор в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ФИО2 250000 руб., государственный регистрационный знак <***>, прежний государственный регистрационный знак №. Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А47-16311/2021) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, находящегося в открытом доступе в сети Интернет имеются следующие сведения относительно спорного имущества. ФИО2, 2007 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, реализован на публичных торгах в рамках процедуры банкротства (протокол о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, действующей в интересах ФИО10 Указанные торги не признаны недействительными в установленном порядке, по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ФИО2. Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, она освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе в сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог имущества с (VIN) №, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – АО "Тинькофф Банк", номер уведомления о возникновении залога №. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Учитывая, что спорный ФИО2 не был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет", покупатель ФИО1 не знала и не должна была знать о нахождении его в залоге, т.е., ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем. Поскольку истец не заявил требований к ФИО1 в рамках ее процедуры банкротства, в настоящем гражданском деле исковые требования к ответчику ФИО1, освобожденной от обязательств перед кредиторами, предъявлены быть не могут. Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению только по отношению к ответчику ФИО3 В связи с удовлетворением иска в части меры обеспечения в виде запрета на регистрационные действия с указанным ФИО2 подлежат отмене. Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующих положений. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 400 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера. В связи с этим уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 только за требования имущественного характера. Судебные расходы по оценке ФИО2 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" удовлетворить в части. Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8515 №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Отменить меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий с ФИО2 Nissan Almera Classic, легковой седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов Копия верна Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Суд:Целинный районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)Судьи дела:Джамбинов Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |