СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3-250/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3-218/2020~М-3-213/2020

Сухиничский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3-250/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 15 июля 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре судебного заседания Архиповой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013г., заключенному ответчиком с ОАО «Лето Банк» в размере 345129, 53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6651,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей по 16 августа 2017 года под 29,90 % годовых.

В соответствии с уставом Банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 345129, 53 рублей.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.10.2019 года ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в том числе, требование об оплате задолженности по кредиту в размере 345129,53 руб. в срок до 31 января 2020 года.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Сухиничского судебного района. 06 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 16.08.2013г в размере 345129, 53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3325 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района от 24.04.2020 года судебный приказ на основании возражений должника относительно его исполнения был отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Сухиничский районный суд Калужской области по почте 23 сентября 2020 года.

Согласно письменным материалам дела, в том числе выписке по счету, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 16.05.2014 года.Очередной платеж подлежал внесению 16.06.2014 года, соответственно, с указанного момента кредитор узнал о допущенной просрочке. Согласно графику платежей дата последнего платежа 16.07.2017г.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в суд с настоящим исковым заявлением истцу следовало обратиться не позднее 24 октября 2020 года. Исковое заявление направлено посредством Почты России 23 сентября 2020 года.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом первоначального обращения в суд с иском в апреле 2020г., исковая давность подлежит применению к платежам, начисленным до апреля 2017г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Филберт» подлежит частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с апреля по август 2017г.. Согласно графику платежей данная сумма составляет: 44117 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013г. в размере 44117 /сорок четыре тысячи сто семнадцать/рублей 93 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1523 /одна тысяча пятьсот двадцать три/ рубля 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий В.Б.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2021г.

Председательствующий В.Б.Калашникова