Решение № 12-39/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

УИД 58RS0025-01-2020-000346-36

производство №12-39/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 27 мая 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 от 16 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 16 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что правонарушения не совершал, выполнил требования Правил дорожного движения, поскольку не создал помех для движения пешехода, пешеход скорость движения или направления не изменил. Сотрудниками ГИБДД данный пешеход опрошен не был.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» не явился, о слушании дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Общих положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом, под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношении к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пунктами 1.14.1, 1.14.2 ПДД РФ обозначен пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 16 марта 2020 года в 14-00 час. на ул. Сергеева, 27 г. Нижнего Ломова Пензенской области, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, управляя автомобилем Volkswagen транспорт регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В отношении привлекаемого лица ФИО1 по факту указанного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810058200000156091 от 16 марта 2020 г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения.

При этом, из указанного постановления не усматривается, что ФИО1 был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Напротив, в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» подчеркнуто, что ФИО1 оспаривает вмененное ему административное правонарушение и назначенное наказание, что также подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД обязано было составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах данного дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием к отмене постановления должностного лица.

На момент рассмотрения дела Нижнеломовским районным судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья О.И. Баранова