Решение № 12-336/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-336/2025

Дело №

УИН03RS0№-96


РЕШЕНИЕ

<адрес> 7 августа 2025 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО12» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, представитель ФИО4 в интересах ФИО11» подала жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в период фиксации административного нарушения транспортное средство № регистрационный знак № № выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании гражданина РФ ФИО2 на основании заключения с последним договора аренды грузового транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ До 14.10. 2024 г. транспортное средство № государственный регистрационный №, находилось во владении ФИО8» на основании права собственности. Одним из официально зарегистрированных видов деятельности ФИО6» является Аренда лизинг прочего автомобильного транспортного оборудования, код и наименование вида деятельности: 77.39.11. В настоящее время ФИО7» в числе прочих видов деятельности занимается возмездной сдачей в аренду грузовых транспортных средств, принадлежащих обществу на праве собственности, а также арендует транспортные средства у физических и юридических лиц для сдачи в субаренду. 14.10.2024г. между ФИО5» и гражданином РФ ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и автомобиль был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору аренды ТС без экипажа. На момент совершения событий изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля №, государственный регистрационный знак № №, был ФИО2.

Защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО10» на судебном заседании жалобу поддержала, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060) (пункт 2, приложения N 1 и N 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Башкортостан в 2025 году» в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно введено временное ограничение движения для тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и (или) межмуниципального значения, с превышением предельно допустимой нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего проезд с грузом или без груза, составляет не более 6 тонн на ось транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:10 часов на 114 километре 740 метров автомобильной дороги Магнитогорск-Ира Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС" заводской N70806 зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в составе 5- осного автопоезда, собственником которого является ФИО13» с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 27,32 % (2,049 т.) на ось N2, (погрешность измерения10.00%), двигаясь с нагрузкой 9, 549т на ось № при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось.

Специального разрешения ФИО15» на вышеуказанное транспортное средство не выдавалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО14», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги Магнитогорск-Ира, <адрес> определены верно.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.10.2024г. заключенный ФИО16» и ФИО1, акт приема-передачи грузового автомобиля от 14.10.2024г., копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ и 30.06.2025г, однако, представленные заявителем ФИО17» документы достоверно не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1, а не его собственника.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Действуя добросовестно, ФИО18» могло в пределах срока давности после получения извещение о привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ сообщить вышестоящему должностному лицу Ространснадзора о том, что транспортное средство находится во владении иного лица, чего сделано не было, что расценивается, как намерение уйти от административной ответственности и увести от административной ответственности ФИО1.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ФИО19» осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства допустимых весовых нагрузок на ось и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований удовлетворения жалобы не усматривается.

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО20» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 в интересах ФИО21» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Баймакский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.Судья: ФИО3