Решение № 12-336/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-336/2025

№ 12-336/2025


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 8 августа 2025 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Х.А.М. и его защитника А.М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении Х.А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Х.А.М. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол: процедура освидетельствования Х.А.М. на состояние опьянения проведена с нарушением закона, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права подзащитному не разъяснялись, сотрудниками ГАИ не было представлено свидетельство о поверке технического средства измерения копия; административного материала Х.А.М. не вручалась.

На судебное заседание защитник Х.А.М. С.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного заседания лицо, привлеченное к административной ответственности, Х.А.М. и его защитник А.М.Б. доводы поданной жалобы поддержали, просили прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Х.А.М. транспортным средством в состоянии опьянения сотрудником ГАИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого впоследствии вынесено оспариваемое постановление, в котором верно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: Х.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.н. №, передвигаясь в состоянии опьянения по <адрес> около <адрес> РБ, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, вопреки ее отрицанию Х.А.М., установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № и рапортом должностного лица, его составившего, протоколом об отстранении Х.А.М. от управления транспортным средством №, актом освидетельствования Х.А.М. на состояние алкогольного опьянения №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования, протоколом о задержании транспортного средства №, показаниями свидетеля Свидетель № 1, видеозаписью события правонарушения, а также собственными объяснениями Х.А.М., в которых он подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий и их фиксация путем видеозаписи, без каких-либо замечаний и возражений Х.А.М. Невручение правонарушителю копий каких-либо процессуальных документов не влияет на обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Довод правонарушителя о неразъяснении ему сотрудниками ГАИ его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись последнего в соответствующей графе о разъяснении ему процессуальных прав.

Доводы жалобы Х.А.М. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со ссылкой на то, что инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не предоставил свидетельство о поверке технического средства измерения, был тщательно судом первой инстанции проанализирован и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Действия лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственностина момент вынесения постановления не истек.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Х.А.М., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов

Справка: дело об АП №,

мировой судья Муратова А.Ф.