Определение № 2-170/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017

дело№, 2-170/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» марта 2017 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока и об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «ТД «Зерновой двор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Зерновой двор». С ФИО1 в пользу ООО «ТД «Зерновой двор» взыскано 3060000 (Три миллиона шестьдесят тысяч) рублей. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23500 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении содержатся требование о восстановлении срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения суда, согласно которых, ФИО1 указывает на то, что судебные повестки и копию заочного решения суда не получал, т.к. не знал о судебном споре, поскольку он постоянно проживает в <адрес>, пер. Дальний, <адрес> у него имеются доказательства об отсутствии задолженности перед истцом. В связи с чем, ходатайствовал об отмене заочного решения суда и направлении дела по подсудности по месту его жительства – в Белогорский городской суд <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие ответчика, просила суд восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело по подсудности в Белогорский городской суд <адрес>, поскольку ответчик её доверитель по месту регистрации в р.<адрес> не проживает более 10 лет, о наличии спора узнал лишь от судебных приставов-исполнителей и ответчиком представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым долг перед истцом им оплачен.

Представитель истца ООО «ТД «Зерновой двор» в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в Инжавинском районном суде <адрес> возбуждено гражданское дело по иску ООО «ТД «Зерновой двор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Судебные повестки и копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику по адресу, указанному истцом: <адрес>, р.<адрес>.

Вместе с тем, ответчик проживает по адресу: <адрес>, пер. Дальний, <адрес> неяка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ФИО1 ссылается на обстоятельства и представил доказательства (копии квитанций к приходным кассовым ордерам), которые могут повлиять на содержание решения суда.

Помимо этого, истец ходатайствует о рассмотрении дела в суде по месту своего жительства: в Белогорским городском суде <адрес>.

Инжавинским районным судом <адрес> вышеуказанное исковое заявление принято к производству в связи с указанием истцом в исковом заявлении места регистрации ответчика: р.<адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Дальний, <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения и при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика без документов, подтверждающих обоснованность данного адреса, а ответчиком в суде заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом по месту своего жительства, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225, 240, 243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить заочное решение Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ТД «Зерновой двор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и возобновить производство по делу.

Гражданское дело по иску ООО «ТД «Зерновой двор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Белогорский городской суд <адрес> (<адрес>, <адрес> А).

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий С.А. Гавриш