Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2059/2019

Дело № 2-2059/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 июля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

Смежным землепользователем является ФИО3, которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

С 1993 года подъезд к земельному участку № осуществлялся по дороге, являющейся местами общего пользования земель садоводства, вдоль участка №, принадлежащего ответчику.

В 2016 году ФИО3 установила на проезжей части дороги ворота в точках 1, 2, 3, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленную кадастровым инженером ФИО, перекрыв проезд / проход к принадлежащему на праве собственности истцам земельному участку №. ФИО3 также был незаконно установлен забор в виде сетки-рабицы по всей длине подъездной дороги к участку №, в точках 3 и 4, длиной <данные изъяты>.

02.06.2018 года <данные изъяты> обратились к председателю СНТ «Лебедь-2» с заявлением о разрешении сложившейся конфликтной ситуации. Председателем СНТ «Лебедь-2» истцам дан ответ, где указано о проведении профилактической беседы с ФИО3 о недопущении чинения препятствий при подъезде к участку. Также в ответе содержится указание на возможность индивидуального въезда на участок № со стороны <адрес>

Въезд на принадлежащий истцам участок № со стороны <адрес> невозможен, поскольку в данной части участка расположены капитальные строения: баня и парник, высажены многолетние растения, подъезд/проход к садовому дому будет осуществляться по всему периметру участка более 30 метров.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести забор длиной <данные изъяты> метра, ворота, установленные в координатах точек 1-2-3-4, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленную кадастровым инженером ФИО, в случае неисполнения решения суда возложить обязанности по его исполнению на ФИО1, ФИО2 с отнесением соответствующих расходов на ФИО3

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, которая исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что блокирование ответчиком проезда нарушает их права как собственников смежного земельного участка, также препятствует чистке канавы.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ограждение было установлено с разрешения правления СНТ, спорный земельный участок из земель общего пользования не выбывал, истцам в пользовании земельным участком никто не препятствует, забор и ворота установлены, чтобы чужие не въезжали и не парковались.

Третье лицо СНТ Лебедь-2, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в составе имеющейся явки участников и их представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Забор, как функциональное сооружение, порождает право на имущество и неимущественное право на использование внутренней территории, закрепленной границами забора. Исходя из этого забор должен быть установлен по границе конкретного земельного участка, на что и имела право ФИО3, огораживая свой земельный участок от смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Изложенные в исковом заявлении доводы подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе схемой расположения земельного участка (л.д. 24), фототаблицами, копиями межевых планом земельных участков истцов и ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена копия выписки из протокола заседания правления СНТ «Лебедь-2» от 19.05.2019 года, согласно которой под п. 4 принято решение по заявлению ФИО3 о выделении ей участка земли общего пользования во временное распоряжение площадью <данные изъяты> кв.м. под личные нужды сроком на 5 лет до Дата.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07<данные изъяты>2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая данный довод ответчика, суд оценивает его критически, поскольку СНТ вправе осуществлять распоряжение земельными участками общего пользования на основании решения общего собрания членов СНТ. Доказательств предоставления указанного права правлению СНТ суду не представлено, также как и не представлено доказательств наличия решения общего собрания членов СНТ по данному вопросу.

Факт наличия препятствия в пользовании земельным участком истца в результате установки ворот на проезде между точками 1, 2, 3 согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части обязания ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> обязания ФИО3 за счет собственных средств в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести ворота, установленные в координатах точек 1-2-3, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленную кадастровым инженером ФИО, а также в случае неисполнения решения суда возложения обязанности по его исполнению на ФИО1, ФИО2 с отнесением соответствующих расходов на ФИО3 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов об обязании ФИО3 за счет собственных средств в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести забор, установленный в координатах точек 3-4, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленную кадастровым инженером ФИО, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств чинения препятствия истцам в пользовании их участком в результате установки забора в координатах точек 3-4 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 за счет собственных средств в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести ворота, установленные в координатах точек 1-2-3, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленной кадастровым инженером ФИО

В случае неисполнения решения суда возложить обязанности по его исполнению на ФИО1, ФИО2 с отнесением соответствующих расходов на ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин