Решение № 2-5625/2017 2-5625/2017~М-5124/2017 М-5124/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5625/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К, при секретаре Балхановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ФИО2 о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по РБ), ФИО2 о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении границы земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, а также земельного участка под домом, площадью 310 кв.м., кадастровый №,

За время владения и пользования жилым домом у истца совместно с соседями, проживающими во второй половине дома сложились фактические границы землепользования участком, находящимся под жилым домом и прилегающей территорией (двор и огород). Был установлен забор, размещены хозяйственные постройки (баня, сарай).

В 2015 г. собственниками второй половины жилого дома были проведены работы по После межевания ответчиком были установлены границы земельного участка на местности. В результате выяснилось, что граница участка согласно кадастровым сведениям не совпадает с фактической границей землепользования и часть участка истца с расположенными на ней надворными постройками находится на территории участка №. ФИО2 утверждает, что истцом забор перенесен во время проведения межевания, однако существующий забор, его местоположение не менялись с 2003 года.

Между тем, существующие кадастровые данные содержат ошибку.

На момент уточнения земельный участок истца был учтен в ГКН. При проведении в 2015 г. кадастровых работ, акт согласования местоположения границ участка истцом не подписывался. При этом истец не был уведомлен о проведении работ по межеванию соседнего участка. Несоблюдение вышеуказанных условий является ошибкой, влекущей за собой недействительность процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет.

Просит суд признать частично недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Павлова,1, принадлежащего ФИО2, в части площади и местоположения границы участка смежной с участком истца. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившейся застройкой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 по доверенности, представитель Управления Росреестра по РБ ФИО4 по доверенности, настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали, считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Просят суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По смыслу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Павлова,1, кадастровый № на основании государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об указанном земельном участке внесены к ГКН ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка, площадью 410 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Павлова,1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана, исполнителем работ является кадастровый инженер ФИО5 ООО «Горизонт». Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, представленными в материалы дела.

Таким образом, земельные участки отмежованы, т.е. границы и площади однозначно установлены в соответствии с законодательством.

Право собственности на земельный участок ответчика, равно как и истца, в установленном законом порядке никем не оспорено и не признано недействительным.

Судом не установлено нарушение прав ФИО1, который, получая в 1996 году государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 310 кв.м., фактически согласился с таким порядком пользования землей.

В соответствии с правилами статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, предъявив в суд настоящие исковые требования, избрал неверный способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ФИО2 о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.