Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-645/2017

№ 2-645/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

представителя истца – адвоката Муханова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от нее по расписке <сведения исключены>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика <сведения исключены>. долга, <сведения исключены>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <сведения исключены>. расходов по оплате госпошлины, <сведения исключены>. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила представить ее интересы адвокату Муханову М.Б., который в судебном заседании поддержал иск и доводы в его обоснование, просил суд взыскать с ответчика <сведения исключены> руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>., расходы на оплату госпошлины в размере <сведения исключены>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <сведения исключены>. и транспортные расходы представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил суд отложить судебное разбирательство в связи с его невозможностью явиться в судебное заседание из-за неудовлетворительного состояния его здоровья. Однако суд не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил в долг от ФИО1 <сведения исключены>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора в материалы дела представлена расписка заемщика.

Однако свою обязанность по своевременному возврату долга ФИО2 в срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она получила от ФИО2 <сведения исключены>. в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере <сведения исключены>

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды просрочки, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): <сведения исключены> х 7 х 10,50% / 366 = <сведения исключены> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <сведения исключены> х 104 х 10% / 366 = <сведения исключены> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <сведения исключены> х 85 х 10% / 365 = <сведения исключены> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): <сведения исключены> х 8 х 9,75% / 365 = <сведения исключены> руб.

Итого размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <сведения исключены> руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Поскольку настоящий иск удовлетворен частично, а исходя из материалов дела интересы истца ФИО1 представлял адвокат Муханов М.Б., с которым у нее заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и которому она, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., оплатила <сведения исключены>., то ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и пропорциональности.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Стороной истца заявлено о взыскании в ее пользу понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере <сведения исключены>. при рассмотрении дела и транспортных расходов представителя.

Однако, учитывая категорию дела и характер настоящего спора - взыскании денежных средств по расписке, продолжительность его рассмотрения, цену иска, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель – 2 судебных заседания, характер и объем помощи, оказанных представителем, и с учетом утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области расценок на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований разумности и пропорциональности, считает необходимым снизить размер судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя до <сведения исключены>.

Для взыскания в пользу истца транспортных расходов представителя согласно приложенным к материалам дела билетов и сбора за оформление билетов, суд оснований не находит. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Заявляя требование о взыскании транспортных расходов представителя ФИО1 не представила суду доказательств несения ею таких расходов, то есть их оплаты представителю, в связи с чем такие расходы возмещению не подлежат.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <сведения исключены>. Исходя из взысканной с ответчика денежной суммы в <сведения исключены> размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: <сведения исключены>. в пользу истца и <сведения исключены>. в доход муниципального образования г. Брянск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <сведения исключены>., проценты в размере <сведения исключены>., <сведения исключены>. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 <сведения исключены>. госпошлины в доход муниципального образования г. Брянск.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова