Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2- 614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, для приобретения автомобиля «Nissan Juke», VIN <номер обезличен>, <данные изъяты>. Согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 582 892 рублей 68 копеек, под 14 % годовых, срок возврата кредита до <дата обезличена>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по исполнению кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 4, 4а).

По состоянию на 21 февраля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 314 231 рубль 07 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу 258 009 рублей 63 копейки,

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 24 621 рубль 90 копеек,

-штрафные проценты - 31 599 рублей 54 копейки.

В уточненных исковых требованиях просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 771 134 рубля (л.д. 107).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», ООО «Агентство банковского возврата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратились с ходатайством о рассмотрение дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, <данные изъяты>, после чего не могла выплачивать кредит. Она обращалась в Банк с просьбой о реструктуризации задолженности, снижения размера ежемесячного платежа до 7 000 руб., в чем ей было отказано. Считает, что банк неправомерно засчитывал сумму платежа позже даты внесения, из-за чего начислял ей штрафы.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора залога) предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что между Банком и ФИО1 <дата обезличена> заключено соглашение, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчиком был получен кредит в размере 582 892 рубля 68 копеек, сроком до <дата обезличена>, под 14% годовых. Кредит выдан для приобретения в собственность транспортного средства «Nissan Juke», VIN <номер обезличен>. (л.д. 25-26)

Обеспечение исполнения кредитных обязательств по выплате денежных средств, обеспечено договором залога автомобиля «NISSAN JUKE», VIN <номер обезличен> с определением стоимости предмета залога в сумме 771 134 рублей, согласно п. 3 Договора о предоставлении кредита. (л.д. 25, 28)

Согласно п.2.10 Договора размер ежемесячного платежа ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† – 13 563 рублей. Денежные средства в размере 582 892 рубля 68 копеек перечислены Банком на счет ФИО1, последующем, в соответствии с п. 6 заявления о предоставлении кредита, денежные средства переведены на расчетный счет ООО «Регинас» и в ЗАО СК «Алико», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 47-48). Согласно п. 2.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от

Денежные средства в размере 582 892 рубля 68 копеек перечислены Банком на счет ФИО1, последующем, в соответствии с п. 6 заявления о предоставлении кредита, денежные средства переведены на расчетный счет ООО «Регинас» и в ЗАО СК «Алико», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 47-48).

Согласно п. 2.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлена, приняла условия кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д. 12-24), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 01 апреля 2016 года в размере 307 178 руб. 42 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 258 009 рублей 63 копейки,

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 5 755 рублей 79 копеек,

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 11 813 рублей 46 копеек,

-штрафные проценты - 31 599 рублей 54 копейки.

Согласно уточненным исковым требования задолженность по состоянию на 21 февраля 2017 года составляет в размере 314 231 рубль 07 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу 258 009 рублей 63 копейки,

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 24 621 рубль 90 копеек,

-штрафные проценты - 31 599 рублей 54 копейки.

Судом проверен представленный расчет, в расчете указаны периоды, суммы и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Расчет является правильным. Стороной ответчика иного расчета не представлено.

Доводы ответчика о том, что Банк засчитывал суммы позже их внесения, судом отклоняются, так как они надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными Банком выписками из лицевого счета (л.д. 47-75, 108-122).

Как следует из ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки, не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как произведен истцом при достаточности платежа ответчика для погашения размера основного долга и процентов, предусмотренных графиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Как усматривается из расчета представленного Банком, по состоянию на 21 февраля 2017 года размер штрафных процентов составляет 31 599 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 282 631 рубль 53 копейки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в общей сумме 31 599 рублей 54 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом автомобиля марки «NISSAN JUKE», VIN <номер обезличен>, <данные изъяты>. Установлена начальная продажная стоимость транспортного средства – 771 134 рубля (л.д. 28).

Транспортное средство «NISSAN JUKE», VIN <номер обезличен>, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.39-42), карточкой учета транспортного средства (л.д. 105). Ответчиком не представлено доказательств, что указанный автомобиль выбыл из его владения.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника - транспортное средство марки «NISSAN JUKE», VIN <номер обезличен>, <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Таким образом, иск банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 271 рубль 78 копеек, поскольку требования о взыскании неустойки заявлены Банком обосновано, истец, обращаясь в суд с иском не может предполагать, то, что суд воспользуется своим правом и снизит размер неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на 21 февраля 2017 год в размере 297 631 рубль 53 копейки, из них

-просроченная задолженность по основному долгу – 258 009 рублей 63 копейки,

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 24 621 рубль 90 копеек,

-штрафные проценты – 15 000 рублей 00 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 271 рубль 78 копеек, всего взыскать 309 903 рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «NISSAN JUKE» <данные изъяты>, VIN <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: