Решение № 2-875/2018 2-875/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356424,14 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №234432 на сумму 379000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно. Однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 24.04.2018 года у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 356424,14 рубля, в том числе основной долг 311300,95 рублей, просроченные проценты 40749,44рублей, неустойка на просроченные проценты 2128,56 рублей, неустойка на просроченный основной долг 2245,19 рублей. В адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое добровольно не исполнено. В связи с нарушением условий договора необходимо взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее не отрицала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и неисполнение обязанности по их возврату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Просила снизить неустойку.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №234432 о предоставлении ответчице кредита на сумму 379000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Также условиями договора и Индивидуальными условиями предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, сведениями о примерном Графике платежей, прочими условиями. При заключении договора График платежей №1 как неотъемлемое приложение к договору согласован с ответчиком и подписан ею (л.д.9-12, 14-15).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный Графиком платежей срок, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 24.04.2018 года в размере 356424,14 рублей, в том числе основной долг 311300,95 рублей, проценты за кредит 40749,44рублей, неустойка на просроченные проценты 2128,56 рублей, неустойка на просроченный основной долг 2245,19 рублей.

22.03.2018 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, ответ на которое не получен (л.д.38).

В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту в заявленном размере основного долга и процентов.

Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету и не противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате ее действий, считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку на просроченные проценты до 500 рублей, и на просроченный основной долг до 500 рублей.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6764,24 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №234432 от 18.07.2016 года по состоянию на 24.04.2018 года в размере основного долга 311300 рублей 95 копеек, процентов 40749 рублей 44 копеек, неустойку на просроченные проценты 500 рублей, неустойку на просроченный основной долг 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6764 рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.