Решение № 2-36/2021 2-36/2021(2-779/2020;)~М-705/2020 2-779/2020 М-705/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-36/2021

Дело № 2-36/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании условий Соглашения кредитования недействительными, уменьшении размера задолженности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 23 декабря 2015 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной банковской карты с лимитом 136 000 рублей, под 34,9 % годовых. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Договор является смешанным, включающим в себя как условия договора кредитной линии, так и условия договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимальных платежей по договору кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор, выставив в адрес ответчика заключительный счет и зафиксировав размер задолженности по состоянию на 07 января 2020 года, однако ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 178 434 рубля 61 коп, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 130 743 рубля 60 коп, просроченные проценты в размере 44 741 рубль 01 коп, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 950 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 768 рублей 69 коп.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к АО "Тинькофф Банк" о признании условий Соглашения кредитования недействительными, уменьшении размера задолженности, компенсации морального вреда. Просит признать недействительными условия Соглашения в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за обслуживание счета карты, комиссии за использование сверхлимита карты, за услугу по страховой защите заемщиков, в части установления очередности погашения при недостаточности денежных средств, уменьшить подлежащий взысканию с нее размер задолженности, согласно представленного расчета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, установить срок по взысканию задолженности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что 23 декабря 2015 года между ней и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта. Истец считает, что банк незаконно установил в договоре и списывал со счета комиссии за выдачу кредита, за снятие наличных. В Договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истцом нарушена очередность списания денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца – АО "Тинькофф Банк" не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признает, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, ссылаясь на недействительность ряда условий Соглашения о кредитовании, просила уменьшить размер, подлежащей взысканию задолженности. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2015 года ответчик обратился в Банк с Заявлением-Анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ), указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) в любой момент мог быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор между сторонами был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается дата активации кредитной карты. Ответчик 24 декабря 2015 года активировал кредитную карту № с лимитом задолженности 136 000 рублей.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 07 января 2020 года в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор от 23 декабря 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с представленной истцом выпиской по договору № задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 07 января 2020 года составила 178 434 рубля 61 коп, в том числе: по основному долгу – 130 743 рубля 60 коп, просроченные проценты – 44 741 рубль 01 коп, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 рублей.

Тарифы по кредитным картам (в том числе по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) утверждены приказом Банка от 23 июня 2015 года №

- процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых (беспроцентный период - 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых);

- минимальный платеж составляет не более 8 % от суммы задолженности, минимально 600 рублей;

- штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей (в первый раз); 1 % задолженности плюс 590 рублей (во второй раз); 2 % задолженности плюс 590 рублей (в третий и более раз подряд).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что приказом Банка от 23 июня 2015 года предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в указанном выше размере, истцом была начислена неустойка на неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 950 рублей.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору кредитной карты на дату судебного разбирательства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении универсального кредитного договора путем выпуска и выдачи кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 рублей под 34,9% годовых.

Существенные условия кредита определены в заявлении о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Положениями Тарифного плана при лимите задолженности до 300 000 рублей, Общими терминами и определениями условий выдачи кредитных карт установлены следующие условия кредитного договора: беспроцентный период - до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа процентная ставка – 34,9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.; предоставление счета-выписки - бесплатно; комиссия за операцию снятия наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности и не менее 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2%.

Согласно выписке по кредитному договору, истец неоднократно производила списание наличных денежных средств, оплату приобретенных товаров, принимала меры к гашению кредита, первый транш получен 24 декабря 2015 года.

За период с 19 декабря 2015 года по 14 октября 2020 года банком удерживались: комиссия за снятие наличных денежных средств, предусмотренная п. 6 Тарифного плана; плата за оповещение об операциях, предусмотренная п.7 Тарифного плана; плата за программу страховой защиты, предусмотренная п. 12 Тарифного плана; плата за использование средств сверх лимита, предусмотренная п. 13 Тарифного плана; штрафы за 1-й, 2-й и 3-й неоплаченные минимальные платежи, предусмотренная п. 9 Тарифного плана; проценты по кредиту.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом по встречному иску при рассмотрении дела, при обращении в банк до подписания договора ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями заключаемого договора, согласилась с ними, пользовалась предоставленной кредитной картой в соответствии с предложенными банком тарифами, доказательств нарушения Банком прав ФИО1 на предоставление информации, равно как и прав потребителей финансовых услуг, последней не представлено.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о непредставлении банком полной информации о стоимости услуг, об ущемлении ее прав при заключении типовой формы договора, списании денежных средств признаются судом несостоятельными в силу опровержения имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ответчиком по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО3 исковых требований.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк " подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 768 рублей 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от 23 декабря 2015 года в сумме 178 434 рубля 61 коп, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 130 743 рубля 60 коп, просроченные проценты в размере 44 741 рубль 01 коп, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей 13 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Тинькофф Банк" – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 20211 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ______________ 2021 года