Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя ПАО «Бинбанк» - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 2 035,34 евро неосновательно приобретенных у банка, 116,93 Евро – процентов за пользование чужими денежными средствами, 4492 рублей – расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска ПАО «Бинбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Бинбанк» с целью получения наследства, а именно доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № доля составляла ? от ? доли в правах на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Бинбанк» по счету № в сумме 8158,65 Евро. В результате сумма к получению составляла 2039,66 Евро.

Однако ответчиком получена сумма в размере 4075 евро. Таким образом денежные средства в размере 2035,34 евро получены без установленных законом или сделкой оснований.

В связи с этим просит взыскать с ФИО2 неосновательно полученные 2 035,34 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами 116,93 Евро, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Бинбанк» с целью получения наследства, а именно доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № доля принадлежащая ответчику составляла ? от ? доли в правах на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Бинбанк» по счету № в сумме 8158,65 Евро. В результате сумма к получению составляла 2039,66 Евро.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана Ответчику сумма в размере 4075 евро, т.е. в большем размере чем полагалось ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинабанк» ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученной суммы денежных средств, однако претензия оставлена ФИО2 без ответа (л.д.6-7).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ФИО2 получил в ПАО «Бинбанк» денежные средства без достаточных правовых оснований, он обязан их возвратить банку, в связи с этим исковые требования ПАО «Бинбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежащих взысканию с ответчика. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4492,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в рублях, в сумме эквивалентной 2 035,34 Евро на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в рулях в сумме эквивалентной 116,93 Евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Мазунин