Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2- 605 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Прокурора- помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Скворцова Р.А.,

Представителя истца- ФИО1

Представителя ответчика – ФИО2,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Н.Н.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещение и о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО5, Н.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещение и о выселении из жилого помещения, в обоснование которого указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. Ночевка С.А и ее дочь Н.Н.С., приходятся дочерью и внучкой его бывшей супруги ФИО4, брак с которой он расторг на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы вышеуказанном жилом доме его согласия как члены семьи собственника. В настоящее время семейные отношения с ответчиками прекращены, в силу чего ответчики утратили право проживать в жилом доме, принадлежащем истцу. На основании изложенного истец ФИО3 просил суд: 1. Признать ФИО5, Н.Н.С., утратившими право пользования жилым домом по <адрес>; 2. Выселить ФИО5, Н.Н.С. из жилого дома по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, вместе с тем направил в суд своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске доводам. При этом он пояснил, что указанные жилой дом и земельный участок были приобретены истцом в период брака с ФИО4, в связи с чем они являются совместно нажитым имуществом супругов. Титульным собственником жилого дома является ФИО3 После расторжения брака с ФИО4 и по настоящее время ответчики совместно с ФИО4 продолжают проживать в указанном жилом доме.

Ответчики ФИО5, Н.Н.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом. ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Н.С., обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.76), при этом она направила в суд своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО5 направила в суд свои возражения на исковое заявление (л.д.58-61), согласно которым, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО4 вступила в брак с ФИО3 Во время брака за счет общих совместных средств супругов был приобретен жилой дом с земельным участком по указанному в иске адресу. Вместе с тем, она с дочерью зарегистрированы в указанном жилом доме на основании совместного согласия истца и ФИО4 Сейчас они не являются членами семьи истца ФИО3, однако она с дочерью остались членами семьи ФИО4, а поэтому сохранили за собой право пользования и проживания жилым помещением по адресу <адрес>А <адрес>. Другого жилого помещения у ответчиков не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по изложенным в возражениях на иск ФИО5 основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.77). Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. ФИО4 направила в суд возражения на иск, согласно которым считает, что иск ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку в период брака с ФИО3 за счет общих совместных средств ими был приобретен жилой дом с земельным участком по указанному в иске адресу. Совместно с ФИО3 она давала согласие на регистрацию и проживание в жилом доме ответчиков, которые являются её дочерью и внучкой. Сейчас ответчики являются членами её семьи, а поэтому сохранили за собой право пользования и проживания жилым помещением по адресу <адрес>.

Прокурор Скворцов Р.А. дал заключение о том, что исковое заявление ФИО3 о признании ФИО5 и Н.Н.С. утратившими право пользования жилым помещение и о выселении их из жилого помещения необходимо оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, является ФИО3, на основании договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), заключенного с согласия его супруги ФИО4(л.д.46), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д.5-6), выпиской из ЕГРН от 25.11.2019 (л.д.25-30).

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 20.02.2018 (л.д. 66-67, 69).

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Егорлыкскому району от 25.11.2019 (л.д. 62,63), домовой книге (л.д.10-11), копии паспорта истца (л.д.9) в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по настоящее время истец ФИО3 и третье лицо ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и Н.Н.С.

ФИО3, заявляя исковые требования к Ночевка С.А и Н.Н.С. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, указывает на то, что ответчики перестали быть членами его семьи после расторжения брака с ФИО4

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу данных норм, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя приобретено имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных положений жилой дом по <адрес>, принадлежащий ФИО3, и приобретенный в период брака с ФИО4, является их совместной собственностью, что также подтверждается как пояснениями ФИО4, изложенными в её возражениях на иск, так и пояснениями самого представителя истца, данными им в судебном заседании.

ФИО4 имеет равные с истцом ФИО3 права по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым домом.

Прекращение брака между истцом и третьим лицом ФИО4 не влечет за собой прекращения права общей совместной собственности на жилой дом, поскольку ст. 235 ГК РФ не предусматривает такого основания.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик ФИО5 приходится дочерью ФИО4 (л.д.71-74,), а ответчик <данные изъяты> – внучкой ФИО4 (л.д.45), в настоящее время ответчики являются членами семьи ФИО4, проживают совместно с ней и зарегистрированы по <адрес> с согласия собственников указанного жилого дома.

На основании изложенного, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании Н.Н.С. и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по <адрес>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5, Н.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.