Решение № 2-3790/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3790/2019

Дело № 2-3790/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителей истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о демонтаже установленной перегородки в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник-2» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (далее также – ответчики) о демонтаже установленной перегородки в местах общего пользования.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В ходе комиссионного обследования данного дома выявлено, что на лестничной площадке квартир <номер изъят>, собственниками данных квартир незаконно установлены металлические перегородки по обе стороны при выходе из лифта в лифтовом холле, отгорожены металлическими перегородками с установкой дверей квартирные площадки, часть этажной площадки с двух сторон, в переходном холле между квартирными площадками <номер изъят>, переходным балконом и в тамбуре перед выходом на переходной балкон устроены кладовые, путем возведения гипсокартоновой перегородки с установкой деревянной двери. Мусороприемная камера отгорожена металлической перегородкой установкой железной двери, в связи с чем ограничен свободный доступ к общедомовому имуществу, о чем составлен акт от <дата изъята>.

В адрес собственников (пользователей) квартир было направлено предупреждение о необходимости демонтировать перегородку в течение 7 дней, но требования проигнорированы. Перегородка до настоящего времени не демонтирована, что является грубым нарушением требований противопожарной безопасности, санитарных норм, правил пользования общим имуществом в доме, нарушает законные права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит обязать ответчиков демонтировать перегородку (дверь), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил обязать собственников квартиры <номер изъят> – ФИО8, квартиры <номер изъят> – ФИО14 демонтировать кладовые, организованные в тамбуре перед выходом на переходной балкон, удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние. От исковых требований к ответчикам ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отказался. В указанной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что никакие кладовки в тамбуре не организовывала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель купила квартиру <номер изъят> два года назад, о том, что предыдущим собственником в тамбуре организована кладовка, ответчику ничего не известно, кроме того, истцом не представлена проектно-техническая документация на дом.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили. Ответчикам по указанным адресам направлялись повестки на судебные заседания, однако конверты вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом «г» части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выход, который ведет через лестничную клетку, относится к эвакуационным выходам из зданий и сооружений.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (ч.1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Из положений части 4. статьи 36 ЖК РФ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг - в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домах.

Согласно пунктов 3.2.15, 3.2.16, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подпункт «ж», «к» пункта 23, пункт 35).

Подпунктами «а» и «б» пункта 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Установка перегородки с дополнительной дверью противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 89 Федерального закона от № 123-3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.4, СП 3130.3009 «Эвакуационные пути и выходы».

Таким образом, установка металлической двери в общем коридоре многоквартирного жилого дома является нарушением Правил противопожарного режима.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, собственником квартиры <номер изъят> является ФИО8, собственником квартиры <номер изъят> является ФИО14, в <адрес изъят>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома согласно протоколу от <дата изъята> (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), а также в соответствии с заключенными с ответчиками договорами на оказание услуг.

Из акта обследования помещения, составленного <дата изъята> комиссией в составе: начальника участка ООО «Уют-Сервис» ФИО1, мастеров участка: ФИО2, ФИО3, следует, что установлены металлические перегородки справа и слева при выходе из лифта в лифтовом холле; в переходном холле между квартирными площадками и переходным балконом устроена кладовая, путем возведения гипсокартоновой перегородки с установкой деревянной двери, площадью 2 кв.м.; в тамбуре перед выходом на переходной балкон устроена кладовая. Мусороприемная камера отгорожена металлической перегородкой с установкой железной двери, площадью 2,5 кв.м.

В судебное заседание представитель истца предъявил новый акт, составленный <дата изъята>. Из акта обследования помещения, составленного комиссией в составе: начальника участка ООО «Уют-Сервис» ФИО1, мастера участка ФИО3, следует, что по адресу: <адрес изъят> этаж, квартиры <номер изъят> произведен демонтаж железных дверей с перегородками в лифтовом холле. По данному адресу имеется перегородки с дверью, где ранее располагался мусоропровод, данной перегородкой пользуется собственник <номер изъят>. А также имеется перегородка в холле, установленная собственником квартиры <номер изъят>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено никаких допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт принадлежности перегородки с дверью, где ранее располагался мусоропровод, и перегородки в холле, за которыми организованы кладовые, собственникам квартиры №<номер изъят>. При этом, на этаже располагается шесть квартир, собственниками которых также могли быть установлены спорные перегородки.

В составлении акта от <дата изъята> собственники квартир <номер изъят> и <номер изъят> не участвовали, акт не подписывали. Источники, из которых установлена принадлежность кладовых, организованных на 2- м этаже, именно к квартирам №<номер изъят>, в представленном суду акте от <дата изъята> не указаны.

В ходе судебного заседания собственник квартиры <номер изъят> ФИО6 пояснила, что ей неизвестно, кому принадлежат устроенные на площадке кладовые. Ее дочь расписалась в акте от <дата изъята>, подтверждая лишь факт демонтажа перегородок на выходе из лифтового холла.

Поскольку доказательств принадлежности кладовок собственникам квартиры №<номер изъят> и <номер изъят>, суду не представлено, оснований для возложения обязанности по их демонтажу на собственников указанных квартир ФИО8 и ФИО14 у суда не имеется. При таком положении, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая отказа в удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО8, ФИО13 о демонтаже установленной перегородки в местах общего пользования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья И.Е. Иванова