Решение № 2-1744/2018 2-1744/2018~М-1635/2018 М-1635/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующего по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий в свободном владении, пользовании и расторжении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, в обоснование которого указал, что ему на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Косиора), <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он узнал, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, от прав которых получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-либо за его квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации указанная квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии г. Г розного от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии г. Г розного или Департамента жилищной политики Мэрии г. Г розного данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ему, а компенсация выплаченная ФИО2 в УФМС России по <адрес> в размере 98 529 рублей является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Косиора), <адрес>, принадлежит ему на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а мой правоустанавливающий документ недействительным установленном судебном порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Позиция Мэрии г. Г розного и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ему препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении моей квартирой, в связи с чем он и вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд обязать Мэрию <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой, и исключить указанную квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий в свободном владении, пользовании и расторжении жилым помещением удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ФИО3 на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (Косиора), <адрес>.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Косиора), <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев