Решение № 2-1119/2020 2-1119/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1119/2020

Дело № 2-1119/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-001707-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер>, на условиях действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления, на сумму 208 400,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий договора <номер> от 01.04.2012 свое обязательство по возврату кредита в установленные сроки не исполнил. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования) <номер>, согласно которому Цендент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <номер> от 01.04.2012 (в рамках которого была предоставлена кредитная карта <номер>) заключенному между АО ОТП Банк и ФИО1 Задолженность ответчика по кредитной карте <номер> за период с 19.01.2017 по 20.09.2018 составляет 406 197,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 207 664,01 рубля, проценты - 137 863,05 рубля, комиссии - 670,00 рублей. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 03.09.2019 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитной карте <номер>, который впоследствии был отменен определением мирового судьи. ООО «Юг-Коллекшн» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 20.08.2013 в размере 406 197,06 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7 261,97 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили ходатайство об уменьшении исковых требований, указали, что в связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в пределах срока исковой давности в размере 9 950,00 рублей, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 7 261,97 рубль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что 01.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Продукт Универсальный» <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 609,00 рублей под 47,7% годовых сроком на 8 месяцев. Одновременно на имя ФИО1 был открыт банковский счет и предоставлена кредитная карта <номер> в виде овердрафта, которая была активирована ответчиком 20.09.2013. При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д. 9 - оборот).

Из выписки по счету (л.д. 20-24) следует, что ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету (на л.д. 20) составила 406 197,06 рублей, из них: 207 664,01 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 197 863,05 рубля - просроченные проценты, 670,00 рублей - комиссии.

20.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) <номер> (л.д.12-17), по которому право требования задолженности по кредитной карте <номер> (кредитный договор <номер> от 01.04.2012), выданной АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, в полном объеме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Юг-Коллекшн».

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования до 9 950,00 рублей.

Данная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены с 406 197,06 рублей до 9 950,00 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 861,97 рубль (7261,97 руб. – 400,00 руб.) подлежит возвращению ООО «ЮГ-Коллекшн» в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.06.2020 в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в чем бы оно не выражалось и где бы оно ни находилось, на общую сумму 406 197,06 рублей (л.д.31-33).

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, меры по обеспечению иска стали несоразмерны заявленному истцом требованию, арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в чем бы оно не выражалось и где бы оно ни находилось, на общую сумму 406 197,06 рублей, наложенный определением суда от 17.06.2020, подлежит отмене по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитной карте <номер> от 20.08.2013, выданной акционерным обществом «ОТП Банк» на имя ФИО1 по кредитному договору <номер> от 01.04.2012, в сумме 9 950,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 10 350,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 861,97 рубль через налоговые органы.

Принятые определением суда от 17.06.2020 меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, на праве собственности, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 406 197,06 рублей, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1119/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области