Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2560/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало- Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка (далее Банк) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.06.2013 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 911000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. За неисполнение обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 911000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Заемщик систематически нарушал условия Кредитного договора, то есть не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 07.04.2017 года на общую сумму 708948,39 руб., из них: 579633,32 руб.- сумма задолженности по возврату кредита, 120344,04 руб.- сумма задолженности по уплате процентов, 8971,03 руб. – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 708948,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10289,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, участия не принимал, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что 19 июня 2013 года между истцом – ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО Сбербанк России) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> (л.д.10-13), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 911000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

31.05.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что условия договора заемщиком ФИО1 нарушены, обязательства по договору не исполняются.

В адрес заёмщика Кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора, однако, требования банка о досрочной уплате сумм по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту по состоянию на 07.04.2017 года на общую сумму 708948,39 руб., из них: 579633,32 руб.- сумма задолженности по возврату кредита, 120344,04 руб.- сумма задолженности по уплате процентов, 8971,03 руб. – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов

Ответчиком задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов по договору не оспаривалось.

Таким образом, предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как мера ответственности за нарушение кредитного обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 708948,39 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 18.04.2017 года при подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 10289,48 руб. (л.д.6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10289,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 708948 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10289 рублей 48 копеек, а всего 719237 рублей 87 копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, подачи такового заявления - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева



Суд:

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Евстифеева Елена Геннадиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ