Решение № 2-3796/2019 2-3796/2019~М-3102/2019 М-3102/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3796/2019

Дело № 2-3796/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-003981-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к банку СОЮЗ (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании существенным нарушение условий кредитного договора о процентах,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банку «СОЮЗ» (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 982,41 долларов США, списанных в счет уплаты срочных (текущих) процентов по кредитному договору <***> от <дата> за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 270,24 долларов США, списанных <дата> в счет уплаты процентов на срочную ссудную задолженность по кредитному договору <***> от <дата>, признании существенными нарушение условий кредитного договора <***> от <дата> о процентах.

В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО1 и АКБ «СОЮЗ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 580 000 долларов США сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 11,5% годовых. Проценты и основной долг погашаются платежом, что определяется по формуле в п. 3.3.5 Договора. Пропорция платежа установлена в п. 3.3.7 Договора, по которой в первую очередь из суммы ежемесячного платежа погашаются проценты, за расчетный процентный период, а в оставшейся части – основной долг. Очередность погашения задолженности согласована в п. 3.3.9 Договора. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу 2-51/2019 установлено то, что все платежи применяемые банком при исполнении договора отличаются от размеров платежа, определенных по формулам в договоре. В решение установлено, что за 12 процентных периодов: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>, по <дата>, с <дата> по <дата> в счет уплаты процентов списано процентов в размере, предусмотренном п.п. 3.1 - 3.3.3 Кредитного договора и п. 2 Дополнительного соглашения №, исходя из остатка основного долга, а именно: общая сумма списанных процентов и распределенного отсроченного платежа - 64 695,85 долларов США, в том числе: 61 695,46 долларов США - собственно срочные (текущие) проценты; 3 099,39 долларов США - включенный в ЕАП распределенный отсроченный платеж. Однако, исходя из основного долга и ставки 11,5% годовых за указанные 12 расчетных процентных периодов должно быть начислено и списано срочных (текущих) процентов всего 52 713,05 долларов США, что на 8 982,41 доллар США меньше, чем списал ответчик. Согласно выписке <дата> было списано 4 613,94 доллара США в погашение процентов на срочную ссудную задолженность за период с <дата> по <дата>. Остаток основного долга по состоянию на <дата> составлял 444 727,04 доллара США (справка № ДО-07/09-15 от <дата>). За 31 день периода с <дата> по <дата> исходя из остатка долга 444 727,04 доллара США и процентной ставки 11,5% годовых должно быть начислено и списано процентов 4 343,70 долларов США. Исходя из расчета 444 727,04/100*11,5/365*31=4 343,70. Таким образом, банк списал проценты на срочную ссудную задолженность за период с <дата> по <дата> на 270,24 доллара США больше. В п. 3.3.7 и 3.3.9 не предусмотрено списание включенного в ЕАП распределенного отсроченного платежа. Таким образом, списание включенного в ЕАП распределенного отсроченного платежа в очередности до основного долга не соответствует Договору, уменьшает долю основного долга в платеже и влечет начисление процентов на больший остаток основного долга. Также уменьшает долю основного долга в платеже и влечет начисление процентов на больший остаток основного долга то, что банк <дата> списал проценты на срочную ссудную задолженность на 270,24 доллара США больше. Следовательно, Банк увеличивает проценты, начисляя их на остаток основного долга без уменьшения остатка долга в порядке в п. 3.3.7 договора. Из изложенного следует то, что Кредитор нарушил условие о процентах, в течении нескольких лет списав проценты за 12 расчетных процентных периодов и списав <дата> проценты на срочную ссудную задолженность больше, чем по ставке 11,5% годовых. Ответчик получил неосновательное обогащение в размере 8 982,41 доллара США и 270,24 долларов США. При заключении договора Заемщик не рассчитывал лишится существенной для него суммы 9 252,7 долларов США. Кредитор не уменьшил остаток основного долга согласно п. 3.3.7 договора, направив 3 099,39 долларов США на погашение включенного в ЕАП распределенного отсроченного платежа, 270,24 долларов США в погашение процентов на срочную ссудную задолженность и начислив проценты больше, чем предусмотрено договором. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интересы третьего лица ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что некоторое время назад он обнаружил, что банк списал процентов больше, чем предусмотрено Договором. Суд рассмотрел иск и сказал, что этот довод истцом не доказан, так же в решении судом указано, что за 12 спорных периодов списано 61 000 долларов, в том числе текущих процентов, следовательно по ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ответчик не должен доказывать, а истец не должен оспаривать, что банк списал проценты в сумме 61 695 долларов за спорные периоды. В настоящем иске он обосновывает неосновательное обогащение, как разность между тем, что должно быть списано и то, что списали, нужно исследовать сколько процентов должно быть списано, ранее в решении суда это не установлено. Ответчик в отзыве не опровергает, что проценты подлежат начислению меньше, чем списаны банком, в расчете банком есть столбец «рассчитанная сумма» и если сложить значения в этом столбце, то получится сумма 52 000 долларов, те значения кроме двух истца и ответчика совпадают, банк подтверждает, что срочные проценты должны бы ли быть списаны меньше. оснований для прекращения производства по ст.220 ГПК РФ не имеется, но требования неосновательного обогащения и процентов за указанный период ранее им не заявлялись.

Представитель ответчика АО Банк «Союз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, указал, что обстоятельства, которые в данном деле просит установить истец, исследованы в рамках рассмотренного дела, там в частности исследовалось какая сумма должна была быть уплачена, предоставлен расчет с делением. Соответственно данные обстоятельства были установлены в ранее рассмотренном деле, где истец и ответчик участвовали, где истец хотел взыскать с банка проценты, которые банк, как он считал, списывал в повышенном размере, просил признать списание незаконным. В настоящем споре истец про те же самые проценты заявляет, о том, что банк списал денежные средства незаконно, что банк должен вернут их как неосновательное обогащение. Сторона ответчика полагает, что основания иска одни и те же, просто истцом переформулирован предмет, он пытается преодолеть законную силу предыдущего решения суда. Представитель ответчика считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения аналогично требованиям предыдущего дела, что касаемо второго требования истец заявлял требование аналогично. У сторон отношения на основании дополнительного соглашения от 2011 года, в том соглашении указано, что в 2011 году банк дал льготный период истцу в течении которого он мог не платить проценты и задолженность, истец должен был погашать только просроченную задолженность, а уже с апреля 2012 года платить по установленному этим дополнительным соглашением с дополнением к аннуитетному платежу. Истец правильно рассчитал, но не учел, что к платежу прибавляется сумма платежа дополнительного соглашения (п. 2), данная сумма прибавляется к аннуитетному платежу. Ежемесячно истец должен платить не только аннуитетный платеж, но и за тот льготный период, за который ответчик позволил не платить истцу, поскольку определенная сумма набежала, банк сказал, что истец будет платить по формуле аннуитетного платежа, и это 270 долларов США, это часть аннуитетного платежа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам, изложенным в ст.190, 193 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением Пушкинского городского суда <дата> иск ФИО1 к Банку «СОЮЗ» (АО) об отмене списаний в погашение процентов на срочную ссудную задолженность по кредитному договору, признании нарушения кредитного договора существенным и иск ФИО2 к Банку «СОЮЗ» (АО) о признании графиков погашения задолженности недействительными (ничтожными) оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства:

<дата> между АКБ «СОЮЗ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 580 000 долларов США путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № на срок до <дата> включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-12).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 %.

Согласно п.3.2 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), установленной на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной п. 3.1 настоящего договора, и распространяется на период с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день окончательного погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Согласно п.3.3 договора заемщик погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что погашение кредита, процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика, указанного в п.2.1 настоящего договора, на соответствующий счет кредитора без распоряжения заемщика. Для этого заемщик настоящим без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение кредитору в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по настоящему договору списать со счета заемщика, указанного в п.2.1 настоящего договора денежные средства в размере обязательств заемщика и перечислить указанные средства на соответствующие счета кредитора, в порядке, предусмотренном внутренними правилами банка и действующим законодательством. Данное условие является заявлением заемщика на периодическое перечисление денежных средств со своего счета.

Согласно п.3.3.2. договора, датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является дата зачисления кредитором денежных средств со счетов заемщика на соответствующий счет кредитора.

В соответствии с п.3.3.3. договора, погашение заемщиком кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 18 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 17 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

В соответствии с п.3.3.4 договора, первый платеж заемщика включает сумму процентов, начисленных за период начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности, согласно графику погашения.

В силу п.3.3.5 договора, платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле и на дату подписания договора составляет 6 195 долларов США.

Из формулы расчета аннуитетного платежа видно, что он определяется из расчета остатка суммы задолженности на расчетную дату, месячной процентной ставки, равной 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с настоящим договором (в процентах годовых), количества полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.

В силу п.1.5 договора, все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени солидарных заемщиков совершаются уполномоченным на то на основании настоящего договора ФИО1

Согласно выписке по лицевому счету, <дата> денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика в размере 580 000 долларов США (л.д.13-25).

<дата> между ФИО1, ФИО2 и АКБ «СОЮЗ» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от <дата>.

Согласно п.3.3.5 указанного Соглашения, с <дата> по <дата> включительно (далее – «Льготный период») погашается просроченная задолженность по настоящему договору (просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты, начисленные на просроченный основной долг (повышенные проценты)). Указанная просроченная задолженность погашается ежемесячно равными долями в дату окончания Процентного периода, определенного п.3.3.3 настоящего договора. В течение Льготного периода заемщику предоставляется полная отсрочка уплаты начисленных срочных процентов, срочного основного долга, сумма которых подлежит уплате равными долями после окончания Льготного периода до окончания сроков возврата кредита в дату окончания соответствующего Процентного периода, определенного п.3.3.3 настоящего договора, с учетом того, что срок возврата кредита не увеличивается. По окончании льготного периода размер ежемесячного платежа определяется по формуле из расчета остатка непогашенной суммы кредита (при этом сумма просроченной части кредита не учитывается на дату расчета ежемесячного аннуитетного платежа; месячной процентной ставки, равной 1/12 от годовой процентной ставки установленной в соответствии с настоящим договором (в процентах годовых); количества полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита; суммы платежа, отсроченного к уплате в течение льготного периода, а именно: начисленных срочных процентов, срочного основного долга, сумма которых подлежит уплате равными долями после окончания льготного периода, до окончания срока возврата кредита, в дату окончания соответствующего процентного периода, определенного в п.3.3.3 настоящего договора, с учетом того, что срок возврата кредита не увеличивается (л.д.32-33 дела №).

Согласно приложению № к дополнительному соглашению, полная стоимость кредита на дату подписания дополнительного соглашения составляет 13,17% годовых от суммы кредита, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 1 571 959,63 долларов США, в том числе 891 918,57 долларов США – проценты по кредиту, установленные в п.3.1 Кредитного договора (л.д.34-35).

В период с 2016 по 2018г. заемщику выдавались расчетные графики погашения кредита (л.д.9-27 дела №), которые в настоящем исковом заявлении оспариваются ФИО2

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку ранее судом рассмотрено аналогичное требование ФИО1, ФИО2 к АО «Банк «Союз» об обязании осуществить перерасчет списаний платежей по кредитному договору, установить долг по кредитному договору, признании существенным нарушения банком условий кредитного договора (дело №), суд считает несостоятельным, так как в настоящем иске ФИО1 и ФИО2 ставят иные требования, которые не являются тождественными ранее заявленным.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что графики должны быть признаны недействительными ввиду несоблюдения письменной формы сделки (отсутствия подписи ФИО2), поскольку эти доводы противоречат как п.1.5 кредитного договора, так и понятию солидарного обязательства, определенному в ст.322 ГК РФ.

Проанализировав оспариваемые графики, суд полагает, что установленные в них сроки погашения задолженности соответствуют положениям ст.193 ГК РФ, поскольку в случае выпадения дня окончания срока на нерабочий день предусматривают погашение в первый следующий за ним рабочий день.

С целью проверки доводов стороны истца о неправомерном списании процентов в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором, неверном исчислении процентного периода, неверном применении процентной ставки при расчете аннуитетного платежа суд по ходатайству стороны истца назначил проведение финансово-бухгалтерской экспертизы.

Из заключения № от <дата>, подготовленного экспертом АНО «Экспертное бюро Истина» ФИО4 следует, что продление процентного периода до ближайшего рабочего дня, следующего за днем оплаты (17 число), соответствует условиям Кредитного договора <***> от <дата>, а также не противоречит иным нормам банковского законодательства и нормативных актов Банка России. При перенесении даты начисления процентов и уплаты процентов и кредита (основного долга) на дату ближайшего рабочего дня не происходит никакого продления Процентного периода, который установлен пунктом 3.3.3 Кредитного договора. Процентный период остается таким, каким он установлен Кредитным договором (с 18-го по 17-е число). Процентный период - это конструкция Кредитного договора для обозначения сроков уплаты процентов и кредита. Проценты по кредиту начисляются каждый день исходя из фактического количества дней пользования кредитом.

Начисление процентов в ближайший рабочий (операционный) день исходя из фактического количества дней пользования кредитом (включая «продленные» дни, в т.ч. сам рабочий день) не противоречит п. 3.2 Кредитного договора и иным нормам банковского законодательства и нормативных актов Банка России.

В случае перенесения дня оплаты по Кредитному договору на ближайший рабочий день, следующий после 17 числа, платеж по процентам увеличивается в общей сумме на 63,01 долларов США (за период с <дата> по <дата>).

Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 3.3.5. Кредитного договора, по состоянию на <дата>, исходя из заданных составляющих (в т.ч. количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита - 238), равно 6 198,76 долларов США. Эксперт отмечает, что для расчета ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на <дата> следует применять количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита - 237; в этом случае значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 3.3.5. Кредитного договора, по состоянию на <дата> равно 6 205,61 долларов США.

Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, указанной в п. 2 Дополнительного соглашения № от <дата> по состоянию на <дата>, равно 6 208,51 долларов США. Данное значение ежемесячного аннуитетного платежа никак не используется при исполнении Кредитного договора, поскольку в течение Льготного периода с <дата> по <дата> ежемесячные аннуитетные платежи не платятся (в соответствии Дополнительным соглашением №), а после <дата> ежемесячные аннуитетные платежи должны совершаться в новом размере, определенном по формуле, приведенной в Дополнительном соглашении №, учитывающей сумму платежей, отсроченных к уплате в течение Льготного периода.

Размер начисленных срочных процентов, отсроченных к уплате в течение Льготного периода (с <дата> по <дата>), - 36 212,52 долл. США. Именно этот размер отсроченных платежей нужно включать в формулу для определения ежемесячного аннуитетного платежа, учитывающую сумму платежей, отсроченных к уплате в течение Льготного периода согласно п. 2 Дополнительного соглашения №.

Начисленного срочного основного долга, отсроченного к уплате в течение Льготного периода, нет, так как основной долг, имевшийся на начало Льготного периода (<дата>, 545 480,22 долл. США) перенесен в том же размере на дату окончания Льготного периода (17.04.2012г.).

Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 2 Дополнительного соглашения №, по состоянию на <дата> равно 6 489,22 долларов США.Это значение складывается из размера собственно ежемесячного аннуитетного платежа (включающего текущие проценты и основной долг) (6 295,57 долл. США) и суммы распределенного отсроченного платежа (включающего срочные проценты, начисленные в течение Льготного периода, подлежащие включению в ежемесячный аннуитетный платеж равными долями после окончания Льготного периода до окончания срока возврата кредита) (193,65 долл. США). Кредитор правомерно включил в ежемесячные аннуитетные платежи, подлежащие уплате после окончания Льготного периода до окончания срока возврата кредита, сумму отсроченного платежа (36 212,52 долл. США), а также остаток неоплаченных просроченных процентов (6 231,69 долл. США); итого сумма дополнительных платежей, включенная в ежемесячные аннуитетные платежи, - 42 444,21 долл. США. Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 2 Дополнительного соглашения №, с учетом включения в него остатка неоплаченных просроченных процентов (6 231,69 долл. США), по состоянию на <дата> составляет 6 522,54 долларов США. Это значение складывается из размера собственно ежемесячного аннуитетного платежа (включающего текущие проценты и основной долг) (6 295,57 долл. США) и суммы распределенного платежа (включающего отсроченный платеж и остаток неоплаченных просроченных процентов) (226,97 долл. США).

Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 2 Дополнительного соглашения №, по состоянию на <дата> (<дата>) равно 5 446,04 долларов США. Это значение складывается из размера собственно ежемесячного аннуитетного платежа (включающего текущие проценты и основной долг) (6 176,45 долл. США) и суммы распределенного отсроченного платежа, правомерно взимаемого банком, в размере 269,59 долл. США (в судебном заседании эксперт уточнил, что число 6176,45 в экспертном заключении является опиской, следует читать 5176,45).

Значение годовой процентной ставки 11,5% при расчете значения ПС и дальнейшего определения значения «Размер ежемесячного аннуитетного платежа» по формулам применялось в десятичной форме (0,115) (что равнозначно выражению 11,5/100). За процентные периоды с 18.10.2016г. по 17.11.2016г., с 18.11.2016г. по 19.12.2016г., с 20.12.2016г. по 17.01.2017г., с 18.02.2017г по 17.03.2017г., с 18.03.2017г. по 17.04.2017г., с 18.04.2017г. по 17.05.2017г., с 18.06.2017г. по 17.07.2017г., с 18.07.2017г. по 17.08.2017г., с 18.08.2017г. по 18.09.2017г., с 18.09.2017г. по 17.10.2017г., с 18.10.2017г., по 17.11.2017г., с 18.11.2017г. по 17.12.2017г. в счет уплаты процентов списано процентов в размере, предусмотренном п.п. 3.1 - 3.3.3 Кредитного договора и п. 2 Дополнительного соглашения №, исходя из остатка основного долга, а именно: общая сумма списанных процентов и распределенного отсроченного платежа - 64 695,85 долл. США, в том числе: 61 695,46 долл. США - собственно срочные (текущие) проценты; 3 099,39 долл. США - включенный в ЕАП распределенный отсроченный платеж.

Истцом ФИО1 представлен анализ обоснованности выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, составленный ООО «БАЛАНС АУДИТ», согласно которому экспертное заключение содержит достаточно большое количество неточностей, противоречий и необоснованных утверждений по всем вопросам (л.д.1-13 том 2).

Изучив данный документ, суд приходит к выводу о необходимости отклонить изложенные в нем суждения, поскольку они не опровергают экспертного заключения, все вопросы экспертом разъяснены в полном объеме, сомнений в квалификации эксперта не имеется, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Судом также отклоняются разъяснения специалиста ФИО5, допрошенного в судебном заседании 11.12.2018г., о неверной итоговой сумме платежа, вычисляемой путем подстановки значений в формулы, содержащиеся в кредитном договоре и в дополнительном соглашении, экспертом на эти доводы даны подробные разъяснения, которые опровергают мнение специалиста, оснований полагать, что мнение эксперта ошибочное или неправомерное, не имеется.

Доводы истца ФИО1, что заключение эксперта не соответствует требованиям допустимости, поскольку действующее законодательство не содержит понятия аннуитетного порядка погашения задолженности по кредиту, а значит заключение эксперта, использующего данное понятие, не основано на положениях, обоснованность которых можно проверить на базе общепринятых научных и практических данных (л.д.140), суд полагает необходимым отклонить.

Суд полагает данное мнение истца ошибочным, так как погашение задолженности ежемесячными платежами не противоречит ст.5 ГК РФ, п.1 и п.3 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Оценив совокупность доказательств, суд полагает недоказанными доводы истцов о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части определения размера ежемесячного платежа и неправомерно списывал денежные суммы в погашение процентов в большем размере, чем предусмотрено договором.

Доводы ФИО2 о том, что ею не подписывались графики погашения задолженности, не может быть основанием для признания графиков недействительными, так как доводы противоречат п.1.5 кредитного договора, согласно которому все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени солидарных заемщиков, совершаются уполномоченным на то на основании настоящего договора ФИО1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционной инстанцией также установлено:

«Также обоснованны отклонены судом и довода истца о незаконном увеличении ответчиком аннуитетных платежей после <дата>...

Сумма кредита, размер ежемесячного платежа, процентная ставка и срок кредитования заемщику были известны. В кредитном договоре указана полная стоимость кредита.

Таким образом, до заемщиков была доведена вся необходимая информация по кредитному договору.

Изменение суммы аннуитетного платежа после 2011 года связано с заключением между Банком и Заемщиками Дополнительного соглашения № от <дата> к договору <***> от <дата>, предметом которого, в том числе являлось предоставление льготного периода по погашению основного долга и процентов на срок с <дата> по <дата>, а также предоставление рассрочки по уплате процентов, начисленных за льготный период. Рассрочка предоставлялась в течение оставшегося срока кредита равными платежами, что было отражено в формуле расчета аннуитетных платежей.

В связи с предоставлением истцу льготного периода с <дата> по 17.042012, в течение которого, как видно из прилагаемых графиков платежей и выписок по счету, истцом фактически не погашался основной долг по кредиту и лишь частично погашалась задолженность по процентам, в связи с чем образовавшаяся задолженность по уплате процентов и по погашению основного долга была пересчитана к погашению в последующие периоды, что привело к увеличению аннуитетного платежа, по окончании льготного периода, начиная с <дата> с 6 208 долларов США до 6 420 долларов США, однако в связи с тем, что банком при расчете аннуитетного платежа не были учтены непогашенные в течение льготного периода проценты в общем размере 17 289,35 долларов США, начиная с <дата> размер платежа составил 6 551,5 долларов США..."

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Банку «СОЮЗ» (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 982,41 долларов США, списанных в счет уплаты срочных (текущих) процентов по кредитному договору <***> от <дата> за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 270,24 долларов США, списанных <дата> в счет уплаты процентов на срочную ссудную задолженность по кредитному договору <***> от <дата>, признании существенными нарушение условий кредитного договора <***> от <дата> о процентах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от <дата>, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, также правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании существенным нарушение условий кредитного договора о процентах.

При этом, суд также исходит из того, что заявленные истцом настоящие исковые требования направлены на пересмотр вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, что противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы истца были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к банку СОЮЗ (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании существенным нарушение условий кредитного договора о процентах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: