Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-107/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Иволгиной Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО3, переведенному в апреле 2015 года к новому месту службы – войсковую часть №, была произведена переплата денежного довольствия на сумму 14407 рублей 1 копейку, вызванная неверным начислением ему отдельных составляющих денежное довольствие выплат, а также материальной помощи.

Полагая, что излишняя выплата ФИО3 денежного довольствия привела к нарушению прав истца, представитель ЕРЦ ФИО2 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере.

Представитель истца, а также представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах отсутствия в суд не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск представителя ЕРЦ не признал и пояснил, что излишние денежные выплаты ему не производились, и каких-либо доказательств таких выплат ему не представлено.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из содержания ст.ст. 2 и 32 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Такой порядок, утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

Пунктами 1 и 39 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ или иные финансово-экономические органы.

Военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям, выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом этих увеличений (повышений), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими указанные увеличения (повышения), не предусмотрено иное.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, при обеспечении военнослужащих денежным довольствием ведется соответствующая финансовая документация, в которой отражаются сведения о произведенных военнослужащим выплатах.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так, принимая во внимание приведенные требования гражданского процессуального законодательства, при подголовке дела к судебному разбирательству и после назначения судебного заседания по делу истцу предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие факт выплаты ответчику взыскиваемых денежных средств, а также недобросовестность последнего в их получении, либо наличие счетной ошибки при производстве выплат.

Однако соответствующие дополнительные доказательства истцом в судебное заседание представлены не были. Имеющиеся же в деле справки войсковой части № о числящейся за ответчиком задолженности, по мнению суда, не доказывают обстоятельства производства ответчику излишних выплат вследствие недобросовестности последнего или счетной ошибки, а также вообще сам факт выплаты не причитающихся денежных средств.

При этом, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также, учитывая отрицание ответчиком факта получения излишних выплат, военный суд приходит к

выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Представителю ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу