Решение № 12-478/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-478/2019

Мировой судья 3-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Уколова Т.А.

Дело № 12-478/19


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что после остановки работниками ГИБДД он просил направить его на медицинское освидетельствование, однако ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, показания которого 0,163 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом погрешности прибора 0,0045 мг/л указывают на допустимую норму алкоголя. Указывает в жалобе и на то, что подписи понятых были внесены в протокол после его заполнения, чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы к нему необоснованное применено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 7 месяцев, так как ранее к административной ответственности он не привлекался, является <данные изъяты>. Как указано в жалобе, изложенное свидетельствует об отсутствии состава и события вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лукина Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали. Просили производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 27 мая 2019 года подана ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2019 г. в 08 часов 45 возле дома 29-33 на ул. Театральной, в Калининграде ФИО1 управлял транспортным средством "Хундай Элантра", государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,163 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 31 марта 2019 г., и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, в протоколе об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых с указанием их персональных данных.

Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит данные о том, что освидетельствуемый ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3, требование о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 выражал до его проведения.

При таком положении, когда после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с его результатами, у должностного лица отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В этой связи суд находит порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюденным.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,163 мг/л является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения).

Наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы в рассматриваемом деле не является основанием для снижения наказания, с учетом того, что срок лишения права управления транспортными средством установлен мировым судьей 1 год 7 месяцев, что на 1 месяц превышает минимальный размер наказания.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом данных о его личности и наличии обстоятельств, отягчающих наказание, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП, и является справедливым.

Таким образом, судом не усматривается оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района от 27 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья