Решение № 2-2252/2025 2-2252/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2252/2025

Дело 2-2252/2025 (59RS0002-01-2025-002403-86)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вектор Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО МКК «Финлайт», именуемым «цедент» и ООО ПКО «Вектор Белгород», именуемым «цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цессионарий принимает право требования к ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финлайт» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей – основной долг, 35 175 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа – 2 150 рублей, сумма погашений за пользование займом – 0 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 62 325,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ФИО1, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» и ответчиком как заемщиком подписаны индивидуальные условия договора займа №, согласно которым ответчику предоставлен займа в размере 25 000 рублей на срок 29 дней, датой возврата денежных средств определеноДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Стороны также пришли к соглашению, что возврат займа осуществляется одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 075 рублей (пункт 6 индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору составляет 255,500% годовых (пункт 4).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Подписью в договоре займа ответчик подтвердил, что получил денежную сумму в полном объеме (л.д. 7, оборот), что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, истец ООО МКК «Финлайт» выполнило свои обязательства перед заемщиком по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Согласно пункту 13.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие на уступку кредитора права требования по заключенному договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» (цедент) и ООО «Вектор Белгород» (цессионарий) заключен договор цессии № (уступки прав требования), устанавливающий общие условия передачи цедентом цессионарию прав цедента к должникам, являющихся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также прав требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.1) (л.д. 10-12).

Согласно реестру должников, подлежащих передаче по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1, передано ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» (л.д. 12).

В адрес ответчика ООО «Вектор Белгород» направлялось уведомление о переуступке прав требования (л.д. 15).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование в полном объеме не исполнила, ООО «Вектор Белгород» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> постановлен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 325,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1034,87 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительного его исполнения (приказное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Вектор Белгород» обратилось в <данные изъяты> с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа, допустил просрочку по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, вследствие чего образовалась кредитная задолженность.

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика составляет 62 325,00 рублей, в том числе: 25 000,00 рублей – основной долг, 35 175,00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 150,00 рублей – сумма штрафа (пени).

Ответчик расчет задолженности по договору займа не оспаривает.

Представленный расчёт судом проверен, признан верным.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что сторонами заключён договор займа, истцом ответчику предоставлена сумма займа, принятые на себя обязательства ответчик по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на условиях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления не имеется, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор Белгород» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 62 325 (шестьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.