Апелляционное определение № 33-2306/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД: 56RS0008-01-2025-001715-64

Дело № 33-2306/2026

(2-1139/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Студенова С.В.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Оренбургнефть» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к акционерному обществу «Оренбургнефть», ФИО1, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о возмещении вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российский Федерации, обратился в суд с указанным выше иском к АО «Оренбургнефть», ИП главе КФХ ФИО2 по тем основаниям, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства на территории Сорочинского городского округа, в ходе которой с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Оренбургской области проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, на котором распложена площадка по добыче нефтепродуктов площадью 9580 кв. м.

Установлено, что на участке снят плодородный слой и складирован по периметру в бурты, также на площадке расположен кран для откачки нефтепродуктов рядом с краном имеется два амбара размером 80 кв. м. каждый для хранения нефтепродуктов.

С земельного участка отобраны пробы на агрохимические и химико-токсикологические показатели и переданы на исследование. По экспертному заключению, на земельном участке произошло загрязнение почв массовой долей нефтепродуктов на глубине 0-5 см, 5-20 см, что привело к порче земельного участка сельскохозяйственного назначения. Произошло существенное снижение плодородия, которое привело к причинению ущерба окружающей среде. Размер вреда (в денежном выражении), причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и порчи земельного участка составил ***.

Указывал, что на основании договоров субаренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 сдал, а АО «Оренбургнефть» приняло в пользование на условиях субаренды данный земельный участок площадью 2,99 и 3,09 га (под строительство скважин и подъездных путей к ней). На земельном участке расположены объекты АО «Оренбургнефть».

Полагал, что невыполнение ответчиками требований действующего законодательства нарушает права Российской Федерации, администрации муниципального образования как собственника земельного участка, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил взыскать солидарно с АО «Оренбургнефть», ИП КФХ ФИО2, ФИО1 в бюджет МО Сорочинский городской округ в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате загрязнения ранее стоявшего на кадастровом учете земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, сумму в размере ***.

Возложить на АО «Оренбургнефть», ИП КФХ ФИО2, ФИО1 обязанность разработать проект рекультивации нарушенной части земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в указанных координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

Провести рекультивацию указанной нарушенной части земельных участков, приступив к мероприятиям не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к АО «Оренбургнефть» о возмещении вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения удовлетворены частично, суд постановил:

- взыскать с АО «Оренбургнефть» в бюджет муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в отношении ранее учтенного на кадастровом учете земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, сумму в размере ***, в удовлетворении остальных исковых требований к этому ответчику – отказать.

- взыскать с АО «Оренбургнефть» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ***.

В удовлетворении исковых требований Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения и возложении обязанности разработать проект рекультивации, проведение рекультивации отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Оренбургнефть» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения соответствующей проверки с соблюдением, предусмотренного ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» порядка проверочных мероприятий. Полагает, что выводы обжалуемого решения основаны на недопустимых доказательствах. Также указывает, что судом не определен состав лиц, участвующих в деле. При этом, истец не указал, а суд не установил какое право каждого из материальных истцов (Российской Федерации, МО Оренбургского района, неопределенного круга лиц) нарушено.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором указывается на необоснованность апелляционной жалобы, поскольку доказательства, полученные прокурором с соблюдением требований законодательства, являются допустимыми. Указывает, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО3 КФХ ФИО2, ФИО1, представители Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, администрации МО Сорочинского ГО Оренбургской области, Правительства Оренбургской области не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя АО «Оренбургнефть» - В.Т.И., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, объяснения старшего помощника Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Оренбургской области - У.Ю.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ИП главы КФХ ФИО2 - Р.Е.В., которая просила оставить без изменения решение суда в отношении ее доверителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также устанавливает обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. ст. 42, 58).

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из положений ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 77 указанного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 78 указанного закона иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Одним из принципов российского земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде, что закреплено в пп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 ст. 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Оренбургнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом которого является смешанное сельское хозяйство (создано крестьянское (фермерское) хозяйство.

(дата) между ИП ФИО3 КФХ ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды земельных участков, согласно которому, ФИО1 передала в аренду ИП – главе КФХ ФИО2 на срок пять лет земельный участок с кадастровым № общей площадью 157 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области по состоянию на (дата), земельный участок с кадастровым №, местоположение: (адрес), (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № площадью 157000+/-3467 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности ФИО1 и обременен арендой на пять лет с (дата) в пользу ФИО2

В соответствие с договорами субаренды земельного участка от (дата), и от (дата), заключенными между ИП ФИО3 КФХ ФИО2 и АО «Оренбургнефть», арендатор ИП ФИО3 КФХ ФИО2 передал в субаренду АО «Оренбургнефть» части арендованного земельного участка площадью 2,99 га и 0,64 га, из состава земельного участка с кадастровым № под строительство скважин № и № *** месторождения и подъездной путь к ней. Срок действия договоров с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) соответственно.

Распиской ФИО1 подтверждается, что она дала согласие на сдачу земельного участка с кадастровым номером № в субаренду АО «Оренбургнефть» под строительство скважин №, № *** месторождения, подъездных путей и объектов инфраструктуры.

АО «Оренбургнефть» представлен перечень объектов строительства, в котором указаны, в том числе принадлежащие данному юридическому лицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, объекты *** месторождения скважина №, выкидной трубопровод, ЛЭП скважины №.

По данным бухгалтерского учета АО «Оренбургнефть», на земельном участке с кадастровым номером № размещены принадлежащие данному юридическому лицу объекты - выкидная линия от скважины № до № *** месторождения, эксплуатационная добывающая скважина № *** м/р ***. ЛУ, ВЛ скв. №-т.вр. скв № *** м-я, в стадии строительства – монтаж выкидного трубопровода и ЛЭП скважины № *** месторождения.

Как следует из справки об участии в мероприятии с целью осуществления экспертно-аналитических функций (отбора испытания проб), дачи оценки соблюдения требований по размещению отходов бурения, загрязнению земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2024 года, составленной государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области К.Д.А., государственным инспектором 18 и 19 сентября 2024 года осуществлен выезд на земельные участки, в числе которых указан земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осуществления экспертно-аналитических функций (отбора и испытания проб), оценки соблюдения требований по размещению отходов бурения, загрязнению земельных участков сельскохозяйственного назначения выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположена площадка по добыче нефтепродуктов без каких-либо опознавательных табличек, площадь площадки составляет 9 580 квадратных метров. На участке снят плодородный слой и складирован по периметру в бурты, имеется два амбара размером 80 квадратных метров каждый для хранения нефтепродуктов. Следов розлива нефтепродуктов на участке не обнаружено. С земельного участка отобраны пробы на агрохимические и химико-токсикологические показатели и переданы на исследование в Оренбургский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

Протоколами отбора проб (образцов) № и № от (дата) подтверждается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в месте размещения площадки по добыче нефтепродуктов были отобраны пробы (образцы) с указанием координат отбора каждой из проб. Нарушенная площадь участка государственным инспектором определена площадью 9 580 кв.м.

Протоколами испытаний № 59874/ОГ, № 59873/ОГ, 59872/ОГ, 59871/ОГ, от 29 октября 2024 года, № 59863/ОГ (фон), № 59862/ОГ, 59861/ОГ от 30 октября 2024 года, составленными Испытательно лабораторией Оренбургского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» выявлена массовая доля нефтепродуктов в пробах, количество вредных химических элементов в образцах и токсичность водной вытяжки из почвы, из которых видно, что содержание нефтепродуктов в почве превышает норму.

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области 22 ноября 2024 года поручено эксперту Г.В.Н. ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции Агропромышленного комплекса» проведение почвоведческой экспертизы по результатам исследования почвенных проб (образцов).

Согласно экспертному заключению эксперта Г.В.Н. ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции Агропромышленного комплекса» № 58 от 04 декабря 2024 года, по имеющимся результатам протоколов испытания 59871/ОГ-59874/ОГ от 29 октября 2024 года, выданных Испытательной лабораторией Оренбургского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» содержание в почве массовой доли нефтепродуктов превышает допустимые нормы во всех образцах, произошло загрязнение почв массовой долей нефтепродуктов на глубину 0-5 см, 5-20 см, что привело к порче земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По имеющимся результатам протоколов испытания № 59861/ОГ-59863/ОГ (фон) от 30 октября 2024 года, выданных Испытательной лабораторией Оренбургского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» произошло существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Размер вреда (в денежном выражении), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения и порчи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в границах (адрес) составил ***.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета (дата). Из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Образованные земельные участки находятся в собственности ФИО1

Согласно отзыву на иск Правительства Оренбургской области, по ходатайству ООО «Региональный кадастровый центр» от 21 марта 2025 года по доверенности от АО «Оренбургнефть» проект постановления Оренбургской области «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения» в отношении земельного участка с кадастровым номером № проходит процедуру согласования с заинтересованными структурами Правительства Оренбургской области.

Таким образом, спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения в настоящее время разделен на два земельных участка, в отношении одного из которых заявлено о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющие характеристики: кадастровый № площадью 7200 кв. м, адрес (местоположение): (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №. Обоснованием перевода земельного участка является необходимость размещения площадки скважины № и № *** месторождения *** ЛУ. Правообладателем земельного участка с кадастровым № по праву собственности является ФИО1 Перевод земельного участка с кадастровым № из одной категории в другую категорию заявлен на основании исключительного случая, указанному в п. 8 ст. 7 Закона, связанному с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения обязанности возместить ущерб, причиненный земельному участку сельскохозяйственного назначения на непосредственного причинителя ущерба - АО «Оренбургнефть», в результате действий которого по эксплуатации объектов нефтедобычи произошло загрязнение почвы в размере, установленном экспертом в сумме ***.

При этом судом учтено, что доказательства непосредственного причинения вреда почвам другими ответчиками – собственником земельного участка и арендатором не представлены, а сам по себе факт заключения договоров аренды и субаренды для целей размещения объектов нефтедобычи не свидетельствует о том, что ФИО1, ИП глава КФХ ФИО2 причинили ущерб почвам совместно с АО «Оренбургнефть», так как в действиях по эксплуатации объектов нефтедобычи участия не принимали.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно отмечал и суд первой инстанции, по делам данной категории подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием причинения вреда и неблагоприятными последствиями, а также наличие и размер убытков. При этом, специальным законодательством предусмотрен порядок расчета размера убытков при доказанности факта их причинения.

Суд обосновано признал достоверными, относимыми и допустимыми представленные истцом доказательства, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, поскольку подтверждает вину ответчика АО «Оренбургнефть» в причинении ущерба почвам.

Судебная коллегия признает, что доводы жалобы, которые сводятся к указанию на нарушения порядка проведения вышеуказанной проверки, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, которое было вынесено на основании верной оценки совокупности представленных доказательств, в условиях отсутствия иных доказательств, которые каким-либо образом опровергали бы обоснованность заявленных требований в оспариваемой части.

Также, следуя доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать, что согласно положениям п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года, на прокуратуру возложена обязанность осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор, в силу п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обращение прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в суд с настоящим иском обусловлено достижением целей по использованию и охране земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9 Конституции Российской Федерации), а также восстановлением нарушенных прав, установленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» указанных материальных истцов и восстановлением нарушенных принципов земельного законодательства.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции в полной мере установил обстоятельства необходимые для правильного разрешения настоящего спора, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, имеют формальный характер, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.