Приговор № 1-490/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело №1-490/2019

64RS0044-01-2019-004088-53


Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,

потерпевших ЕНИ ЕОВ.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Артемьева Д.А., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от <Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <Дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года около 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем – грузовым фургоном «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости следовал по <адрес> Движение осуществлял со скоростью около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением и ставила под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил).

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ближняя граница которого была обозначена дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», ФИО1 был информирован о наличии впереди участка проезжей части, где возможно появление пешеходов, которым в соответствии с требованиями Правил он обязан уступить дорогу. Продолжая движение с прежней скоростью и приближаясь к участку дороги, где вероятность ее пересечения пешеходами наиболее велика, а также при наличии остановившегося для высадки-посадки пассажиров в зоне нерегулируемого пешеходного перехода с частичным занятием встречной стороны проезжей части и левой обочины встречного автобуса «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> ограничивающего видимость обозначающего дальнюю границу пешеходного перехода дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», что представляло опасность для движения, ФИО1 своевременно мер к снижению скорости до безопасной не принял, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Продолжая движение в зоне пешеходного перехода с прежней скоростью, ФИО1 создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Своими действиями ФИО1 также нарушил требования п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. При обнаружении пешеходов ЕВВ и ЕНИ пересекавших проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения его автомобиля у задней части названного автобуса, неправильно оценив изменение дорожной обстановки, ФИО1 не обеспечил управляемое движение автомобиля в пределах проезжей части. Пытаясь избежать наезда, в нарушение требований п. 8.1 Правил ФИО1 применил неоправданный и опасный маневр вправо - в сторону движения пешеходов и в нарушение требований п. 9.9 Правил стал двигаться с занятием правой обочины.

Вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности, недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 07 мая 2019 года около 12 часов 00 минут на <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> на правой обочине правой передней частью управляемого автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> совершил наезд на пешехода ЕВВ а левой передней частью автомобиля у правого края проезжей части совершил наезд на пешехода ЕНИ заканчивающую пересечение проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ЕНИ и ЕВВ получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1», где <Дата> последний скончался, а ЕНИ получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 причинил ЕВВ. телесные повреждения: в области головы: кровоподтек и ссадина в лобной области слева, кровоподтек в правой щечно-скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области (около 20 мл), субарахноидальное кровоизлияние на поверхности правых и левых теменных, лобных, правых височной и затылочной долей головного мозга, ушибы правых лобной и теменной долей головного мозга; в области груди, живота и таза: ссадина на передней поверхности живота справа, ссадины на задней поверхности груди справа и слева, подкожная эмфизема правой половины груди, кровоизлияния в области корней легких, переломы ребер: 3,4,5,6,7,8,9,10 и 11 по лопаточной линии, 2,3,4,5,6 и 7 по средней подмышечной линии, разрывы пристеночной плевры, слева: 3,4,5,6 и 7 по средней подмышечной линии, излитие крови в правую плевральную полость (около 50 мл), перелом правой лопатки, перелом тела правой лобковой кости; в области конечностей: кровоподтек на правом плече с переходом на правое предплечье, ссадины на задней поверхности левого предплечья, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина на задне-внутренней поверхности левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани передне-наружной поверхности правой голени, внутренней поверхности левой голени, перелом правой плечевой кости. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Смерть ЕВВ наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки, ушибами головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами плевры, излитием крови в правую плевральную полость, осложнившейся развитием травматического шока. Имеющиеся на трупе повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями ФИО1 причинил ЕНИ телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленные раны в подбородочной области и области переносицы, закрытые переломы 5,6,7 ребер справа со смещением отломков, закрытая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум, травматический шок 2 степени, закрытый субкапитальный перелом левой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого локтевого сустава, ссадины кожного покрова гребня левой подвздошной кости, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Все повреждения оцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Между имеющимися у ЕНИ телесными повреждениями и указанным дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ЕВВ и причинением тяжкого вреда здоровью Е

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме. При этом в судебном заседании пояснил, что 07 мая 2019 года примерно в обеденное время на автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак <№> следовал по <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч. В пути следования он приближался к пешеходному переходу, расположенному в районе магазина «<данные изъяты>», где увидел остановившийся с частичным занятием пешеходного перехода и встречной обочины автобус «<данные изъяты>», у задней части которого дорогу стали пересекать супруги Е. Заметив пешеходов, он применил звуковой сигнал, торможение и маневр вправо. После чего совершил наезд на пешеходов Е, которые в результате происшествия получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу. Кроме того, пояснил, что ранее ездил по данному маршруту и ему известно расположение дорожных знаков на данном участке дороги, в том числе наличие пешеходного перехода.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ЕНИ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 мая 2019 года около 12 часов они с мужем ЕВВ. на автобусе «<данные изъяты>» приехали на дачный участок, расположенный на «<адрес>. После остановки автобуса в зоне имевшегося пешеходного перехода, они стали переходить проезжую часть <адрес> у задней части автобуса. Находясь на уровне левой боковой части автобуса, они увидели приближавшийся к ним справа автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, который находился на расстоянии около <данные изъяты> метров и двигался со скоростью более <данные изъяты> км/ч. Водитель названного автомобиля применил звуковой сигнал не снижая скорости. Чтобы освободить проезжую часть они с мужем ускорили темп движения, но когда ЕВВ уже находился на обочине, а она завершала пересечение проезжей части, на них был совершен наезд указанным автомобилем. В результате наезда она и муж получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в больницу, где она проходила стационарное лечение, а муж скончался (т. 1 л.д. 97-98).

Показаниями потерпевшего ЕОВ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 мая 2019 года ему позвонили с больницы № 1 и рассказали, что родители пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, где на них был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>». С места происшествия родителей госпитализировали в больницу, где они проходили лечение, и <Дата> отец скончался. Позже со слов матери он узнал, что они приехали на автобусе на дачный участок на «<данные изъяты>». После остановки автобуса в зоне пешеходного перехода, они стали пересекать дорогу у его задней части. Когда его отец уже находился на противоположной обочине, а мать завершала переход дороги, на них был совершен наезд автомобилем (т. 1 л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля ЕИА данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 мая 2019 года примерно в 12 часов он находился около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где увидел остановившийся в зоне пешеходного перехода автобус «<данные изъяты>». Из данного автобуса вышли пассажиры, двое из которых - супруги Е стали пересекать дорогу у задней части автобуса. При этом мужчина двигался впереди женщины. Когда пешеходы находились в районе осевой линии проезжей части, он увидел приближавшийся к ним со скоростью около <данные изъяты> км/ч автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, который стал тормозить только непосредственно перед наездом. В процессе смещения автомобиля вправо на правой обочине произошел наезд на мужчину, а наезд на женщину произошел у края проезжей части, когда она заканчивала переход дороги. Причиной наезда считает действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», которому следовало снизить скорость, проезжая пешеходный переход (т. 1 л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля ЗАИ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 мая 2019 года примерно в 12 часов он находился в районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес> где со стороны проезжей части услышал звуковой сигнал и звук торможения автомобиля. Посмотрев на дорогу, он увидел, как автомобилем <данные изъяты>» в районе границы проезжей части и правой обочины был совершен наезд на пешеходов, пересекавших проезжую часть у задней части остановившегося в зоне пешеходного перехода автобуса марки «<данные изъяты>». Он о случившемся сообщил в экстренные службы. Причиной наезда считает действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», который непосредственно перед наездом следовал с большой скоростью для участка дороги, где имелись пешеходный переход и остановки общественного транспорта (т. 1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля СОВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 мая 2019 года около 12 часов он следовал по маршруту на автобусе «<данные изъяты>» и остановил его с частичным занятием правой обочины в районе остановки, расположенной на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», для осуществления высадки-посадки пассажиров. Обстоятельств наезда на пешеходов автомобилем «<данные изъяты>», следовавшим со встречного направления, он не видел (т. 1 л.д. 118-119).

Показаниями свидетеля ОНА данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на момент происшествия 07 мая 2019 года он находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1 В процессе движения он увидел пешеходов супругов Е, пересекавших проезжую часть слева направо в темпе быстрого шага. ФИО1 применил торможение и стал смещать автомобиль в направлении правой обочины, где и остановился. В процессе торможения произошел наезд на пешеходов. Пострадавший мужчина после наезда находился на правой обочине, а женщина на проезжей части (т. 1 л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля ХАН данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 мая 2019 года он находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1 В процессе движения на встречной стороне дороги он увидел автобус, а также пешеходов – мужчину и женщину, пересекавших дорогу слева направо в темпе быстрого шага у его задней части. ФИО1 применил торможение и маневр вправо, смещая автомобиль к правой обочине, где впоследствии остановился. В процессе торможения произошел наезд на пешеходов. При этом ЕВВ после наезда находился на правой обочине, а ЕНИ на проезжей части (т. 1 л.д. 125-127).

Совершение ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, повлекшего вышеуказанные последствия, подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» г. Саратова, а именно: наличие сухой проезжей части, знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> с занятием правой обочины, с имеющимися на автомобиле повреждениями, образовавшимися в результате наезда на пешеходов. Зафиксированы следы торможения названного автомобиля, длиной <данные изъяты> расположенные на проезжей части и на правой обочине, осколки стекла фарного рассеивателя, а также следы крови ЕНИ на проезжей части перед автомобилем и следы крови ЕВВ. на правой обочине перед автомобилем (т. 1 л.д. 8-19).

Протоколом осмотра транспортного средства от 07.05.2019 года, согласно которому зафиксировано исправное состояние тормозной системы и рулевого управления автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <№> и повреждения, образовавшиеся в результате наезда на пешеходов (т. 1 л.д. 20-21).

Заключением эксперта № <№> от <Дата> года, согласно которому у ЕВВ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 мая 2019 года, имелись повреждения: в области головы: кровоподтек и ссадина в лобной области слева, кровоподтек в правой щечно-скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области (около 20 мл), субарахноидальное кровоизлияние на поверхности правых и левых теменных, лобных, правых височной и затылочной долей головного мозга, ушибы правых лобной и теменной долей головного мозга; в области груди, живота и таза: ссадина на передней поверхности живота справа, ссадины на задней поверхности груди справа и слева, подкожная эмфизема правой половины груди, кровоизлияния в области корней легких, переломы ребер: 3,4,5,6,7,8,9,10 и 11 по лопаточной линии, 2,3,4,5,6 и 7 по средней подмышечной линии, разрывы пристеночной плевры, слева: 3,4,5,6 и 7 по средней подмышечной линии, излитие крови в правую плевральную полость (около 50 мл), перелом правой лопатки, перелом тела правой лобковой кости; в области конечностей: кровоподтек на правом плече с переходом на правое предплечье, ссадины на задней поверхности левого предплечья, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина на задне-внутренней поверхности левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани передне-наружной поверхности правой голени, внутренней поверхности левой голени, перелом правой плечевой кости. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки, ушибами головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами плевры, излитием крови в правую плевральную полость, осложнившейся развитием травматического шока. Имеющиеся на трупе повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 159-164).

Заключением эксперта № <№> от <Дата>, согласно которому у ЕНИ результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 мая 2019 года, имелись: сочетанная травма: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленные раны в подбородочной области и области переносицы, закрытые переломы 5,6,7 ребер справа со смещением отломков, закрытая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум, травматический шок 2 степени, закрытый субкапитальный перелом левой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого локтевого сустава, ссадины кожного покрова гребня левой подвздошной кости, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Все повреждения оцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Между имеющимися у ЕНИ телесными повреждениями и указанным дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. 149-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года с участием свидетелей ЕИА и СОВ согласно которому из показаний последнего следует, что на <адрес> был выставлен автобус «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> в положение, в котором он располагался в момент наезда на пешеходов Е 07 мая 2019 года. Замерами установлено расстояние от левой боковой части указанного автобуса до противоположного края проезжей части на <адрес>, которое составило <данные изъяты> м., при движении в направлении <адрес> дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный за левым краем проезжей части виден из-за корпуса стоящего автобуса (т. 1 л.д. 62-66).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> изъят CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> на пешеходов Е, произошедшего 07 мая 2019 года (т. 1 л.д. 42-46).

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2019 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в тот же день в ходе дополнительного осмотра места происшествия. При просмотре информации, содержащейся на диске, установлен файл «<данные изъяты>». При воспроизведении указанного файла на мониторе визуализируется проезжая часть <адрес>, выход на проезжую часть у стоящего автобуса пешеходов Е. Движение по проезжей части автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <№> его смещение вправо по ходу своего движения, а также наезд передней частью данного автомобиля на названных пешеходов. Наезд на идущего первым пешехода (ЕВВ закончившего пересечение проезжей части, происходит на правой обочине, а наезд на двигавшуюся позади него ЕНИ. - в районе правого края проезжей части (т. 1 л.д. 48-50).

Заключением эксперта № <№> от <Дата> года, согласно которому, исходя из представленной видеозаписи, скорость движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты>» регистрационный знак <№> составляла около <данные изъяты> км/ч. При исследовании видеозаписи визуально определяется, что автомобиль смещается вправо относительно правого края проезжей части. Скорость движения названного автомобиля, соответствующая следу торможения <данные изъяты> м., в данной дорожной ситуации будет составлять около <данные изъяты> км/ч. При движении со скоростью <данные изъяты> км/ч (максимально допустимая на данном участке дороги) у водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> могла иметься техническая возможность избежать наезда на пешеходов путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь около <данные изъяты> м. меньше удаления автомобиля от места наезда в момент выхода пешеходов из-за задней части автобуса около - <данные изъяты> м. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 190-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты две блок-фары автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> (т. 1 л.д. 75-77).

Заключением эксперта № <№> от <Дата> года, согласно которому осколки стекла фарного рассеивателя, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07 мая 2019 года, и осколки стекла фарного рассеивателя из блок-фар автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> имеют общие родовые признаки, относятся к изделиям, изготовленным в одинаковых производственных условиях (т. 1 л.д. 207-212).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 года, согласно которому осмотрены марлевые тампоны и осколки фарного рассеивателя, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.05.2019 года, а также две передние блок фары, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 28.06.2019 года (т. 1 л.д. 83-88).

Заключением эксперта № <№> от <Дата> года, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия 07.05.2019 года с проезжей части ул. <адрес>, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает ее происхождения от ЕНИ На марлевом тампоне, изъятом с обочины ул. <адрес>, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает ее происхождения от ЕВВ. (т. 1 л.д. 179-180).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений ЕНИ и ЕВВ., а также причина смерти потерпевшего ЕВВ

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших ЕОВ ЕНИ и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшими, свидетелями. Показания указанных лиц подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями его действий явилась смерть ЕВВ причинение тяжкого вреда здоровью ЕНИ. Именно действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления; а также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей у виновного, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая установленные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого ФИО1

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление по неосторожности, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно по предписанию УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, осколки фарного рассеивателя, две блок-фары, хранящиеся у владельца ФИО1, - оставить по принадлежности последнему; марлевые тампоны и CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко