Постановление № 1-219/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело №1-219/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002143-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Подобедова И.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого С. и его защитника – адвоката Лунькова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть <...> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что С., в период времени с 22 часов 00 минут 16 марта 2024 года до 02 часов 00 минут 17 марта 2024 года, находясь возле д.30 <адрес> г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу и игнорируя реальную возможность его возвращения, не предпринял никаких для этого действий, <...> похитил лежащий там же на земле мобильный телефон марки «Realmi C35», модель <...>, стоимостью 5 581 рубль 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, уничтожив признаки, позволяющие индивидуализировать или найти владельца (выбросил сим-карту, карту памяти, удалил настройки до заводских, стер имеющуюся на телефоне информацию), распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, С. заглажен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений подсудимым, возмещения ей денежных средств в сумме 5 500 рублей, претензий к подсудимому она не имеет. Подтвердила факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного ей вреда, отсутствие материальных претензий к подсудимому, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимый С. с прекращением в его отношении уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей он загладил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, добровольно возместил денежные средства в сумме 5 500 рублей, потерпевшая с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Подобедов И.К. не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно примирилась с подсудимым С., который загладил причиненный вред, добровольно возвратил потерпевшей похищенное имущество, а также возместил ей денежные средства в сумме 5 500 рублей, извинился перед потерпевшей и последняя к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшей преступлением вреда и примирении с подсудимым, суд считает возможным освободить С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем – отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 4938 рублей и в судебном заседании в размере 1646 рублей, а всего на общую сумму 6584 рубля, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, а также, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

С., родившегося <дата> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) в размере 6584 рубля взыскать с С.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Realmi C35», модель <...> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представлений через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.В.Латышева