Постановление № 2А-5723/2025 2А-5723/2025~М-3276/2025 М-3276/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-5723/2025

ДЕЛО № 2а-5723/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-005068-38

Р. Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного
постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08.03.2025.

В обоснование исковых требований указав, что в отношении административного истца на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 51416/25/36035-ИП от 28.02.2025, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 046425125 от 18.02.2025, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-8620/2024 от 04.12.2024, вступившему в законную силу 20.02.2025, с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим и юридическим лицам в размере 947 264,16 рублей. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.05.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1, которым определено, что решение суда от 04.12.2024 не подлежит исполнению. Мировое соглашение сторонами было исполнено.

При этом 08.03.2025 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 66 308,49 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Учитывая приведенные обстоятельства о разрешении спора и принятии мер к его урегулированию, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Судебное заседание назначалось на 04.08.2025, 09.30 час., затем объявлен перерыв до 07.08.2025, 13.45 час.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенности ФИО5 после объявленного перерыва не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и завершается по прошествии пяти дней.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8июля 2014 года № 0001/16, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 указанных Методических рекомендаций).

Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Из системного анализа приведенных законоположений, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава – исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.02.2025 в отношении административного истца в пользу взыскателя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 51416/25/36035-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 046425125 от 18.02.2025, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-8620/2024, с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 947 264,16 рублей.

В рамках исполнительного производства № 51416/25/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление от 08.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 66 308,49 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 51416/25/36035-ИП по состоянию на 10.07.2025 административного истца перечислено в исполнительский сбор 11 324, 32 рубля. Требований о возврате взысканной суммы в размере 11 324, 32 рубля административный истец в судебном заседании не заявила.

22.05.2025 административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возвратить, с указанием реквизитов счета, удержанную судебным приставом - исполнителем сумму исполнительского сбора.

Административным истцом законность указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора не оспаривается.

Суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Коминтерновского районного суда по делу №2-8620/2024 (13-1829/2025) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО6 - ФИО7 Согласно которому истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 934 717,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 547 рублей. Ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 407 000 рублей, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму и устанавливающее что решение суда от 04.12.2024 не подлежит исполнению.

В подтверждение факта исполнения мирового соглашения в материалы дела представлена расписка от 12.05.2025.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, а также учитывая представленные административным истцом доказательства о материальном положении, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 51416/25/36035-ИП в размере 66 308,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в сумме 66 308,49 рублей по исполнительному производству № 51416/25/36035-ИП от 28.02.2025, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 № 36035/25/241705 от 08.03.2025.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ части освобождения от исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.08.2025