Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-263/2017

дело № 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 11 сентября 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в лице председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле:

помощника прокурора Большеберезниковского райна Республики Мордовия ФИО1,

истца - ответчика ФИО2, истицы - ответчицы ФИО3, их представителя ФИО4, действующей в порядке части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их представителя – адвоката Пискайкиной Т.Х., действующей на основании ордера №20 от 20 июня 2017 года,

представителя ответчика администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия - ФИО5, действующей на основании доверенности от 10 июля 2017 года,

представителя ответчика администрации Гузынского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО6,

ответчицы ФИО7,

ответчицы - истицы ФИО8, её представителя – адвоката Рогожиной Д.В., действующей на основании ордера №38 от 20 июня 2017 года,

третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

нотариуса Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО8, ФИО7, администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Гузынского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком и по встречному иску ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указали, что в их владении и пользовании находится недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 16 кв.м. и земельный участок, площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение в 1999 году, в связи с добровольной передачей его - А.В.А., который владел спорным имуществом фактически после смерти своей матери А.У.И., которая своему сыну оставила завещание от 24 марта 1998 года. В настоящее время А.У.И. и А.В.А. умерли. Свои права наследника по завещанию своевременно А.В.А. не зарегистрировал. Со дня фактической передачи в их владение и пользование недвижимого имущества, они открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются им в течение 18 лет. Истцы неоднократно делали ремонт в доме, поднимали фундамент дома, сажали огород, собирали урожай, оплачивали коммунальные услуги, то есть несли бремя содержания спорного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо граждан, третьих лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом и земельным участком не заявлялось. Поскольку они владеют жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу длительное время, считают, что они приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество. Однако истцам стало известно, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО8, которой в свою очередь по договору дарения имущество подарила ФИО7 Из имеющихся документов следует, что ФИО7 никогда не являлась собственником спорного имущества, следовательно, не обладая правом собственности, она не могла распоряжаться этим имуществом, поскольку в завещании, которое оставила А.У.И. в пользу сына А.В.А., дочерей ФИО8 и ФИО7 нет. В нотариальную контору ФИО8 и ФИО7 не обращались. Просят признать недействительным свидетельство о праве собственности за ФИО8 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8 недействительным, аннулировать запись в ЕГРП о правообладателе ФИО8 на объекты права: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установить за ними факт владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании судебных расходов. В обоснование встречного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на указанные объекты является договор дарения земельного участка с жилым домом от 19.08.2016 года, заключенный между ею и ФИО7. ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном жилом доме в отсутствии законных на то оснований в течение более чем 15 лет, при этом на неоднократные просьбы освободить жилое помещение отвечают отказом, выезжать из жилого дома не намереваются. Просит выселить ФИО2, ФИО3 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате юридических слуг в сумме 2000 рублей и услуг представителя в сумме 11 500 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск ФИО8 просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что в их владении и пользовании находятся жилой дом, площадью 16 кв.м, и земельный участок, площадью 1600 кв.м, по адресу: РМ, Б.<адрес>. Указанное имущество перешло в их владение в 1999 году от А.В.А., который владел этим имуществом по завещанию, после смерти своей матери А.У.И. Свои права наследника своевременно А.В.А. не зарегистрировал, умер. Со дня фактической передачи имущества в их владение, они открыто и непрерывно, добросовестно владеют и пользуются им в течение 18 лет.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск ФИО8 просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что более 18 лет, как они приобрели жилой дом и земельный участок у А.В.А. Жилое помещение было непригодно для проживания, они за свои денежные средства произвели реконструкцию, заменили двери и окна, заменили кровлю, обновили фундамент, произвели внутренний ремонт. Земельным участком они также пользуются более 18 лет открыто, оплачивают налоги.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск ФИО8 просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что истцы владеют и пользуются спорными жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> более 18 лет. Об этом знали все: администрация Гузынского сельского поселения, родственники умерших А.У.И. и А.В.А., в том числе и ответчики ФИО7 и ФИО8, каких-либо претензий они не предъявляли. Остается непонятным тот факт, как ФИО7 стала наследницей после смерти А.У.И. и подарила ФИО8 жилой дом и землю, будучи человеком, страдающим плохой памятью, непомнящей своего дня рождения, места своего нахождения, не ориентирующаяся в пространстве, проживающая в интернате. ФИО7 по своему состоянию здоровья не может писать, читать, предвидеть последствия своих поступков. Считает, что совершенные нотариальные действия по оформлению доверенности от имени ФИО7 и договора дарения спорного имущества ФИО8 являются незаконными.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 - адвокат Пискайкина Т.Х. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск ФИО8 просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что во владении и пользовании истцов находится недвижимое имущество: жилой дом, площадью 16 кв.м, и земельный участок, площадью 1600 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в их владение и пользование в 1999 году, в связи с добровольной передачей имущества А.В.А., который владел имуществом по завещанию фактически, после смерти своей матери А.У.И. Со дня фактической передачи имущества во владение и пользование, истцы открыто и непрерывно, добросовестно владеют и пользуются им в течение 18 лет. Истцы считают себя собственниками спорного имущества в порядке приобретательной давности. Ответчица ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, содержащейся в доме интернате, никогда не значилась собственником спорного имущества, что указывает на недействительность совершенной сделки по дарению спорного имущества ФИО8 В завещании, которое оставила А.У.И. в пользу сына А.В.А., дочерей ни ФИО8, ни ФИО7 не включила в завещание. Фактически наследство принял только наследник по завещанию. ФИО8 и ФИО7 в нотариальную контору не обращались. При указанных выше обстоятельствах совершенные нотариальные действия по оформлению доверенности от имени ФИО7 и договора дарения имущества нельзя признавать законными. Ходатайство о назначении судебной психологопсихиатрической экспертизы, обращенное в ФИО10 районный суд, отклонено без каких- либо на то правовых оснований.

В судебном заседании ответчица ФИО7 исковые требования ФИО13 не признала, суду пояснила, что спорное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> ФИО11 не принадлежат.

В судебном заседании представитель ответчика глава администрации Гузынского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО12 исковые требования ФИО13 не признала, суду пояснила, что согласно похозяйственной книге № 6 <адрес> принадлежал А.У.И., умершей в 1999 году. В настоящее время собственником имущества является ФИО8 Б-ны проживают в этом доме не имея на то законных оснований.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия Л.А.М. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчица-истица ФИО8 исковые требования ФИО13 не признала, иск о выселении ФИО13 поддержала, суду пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат ей на праве собственности. Жилой дом и земельный участок ей подарила ФИО7, которая является наследницей по закону после смерти матери А.У.И., которой принадлежало спорное имущество. А.В.А. наследником не являлся и не мог распоряжаться имуществом матери.

В судебном заседании представитель ФИО8 - адвокат Рогожина Д.В. исковые требования истцов ФИО13 не признала, встречный иск ФИО8 о выселении ФИО13 поддержала. Суду пояснила, что основанием возникновения права собственности ФИО8 на указанные объекты является договор дарения земельного участка с жилым домом от 19.08.2016 года, заключенный между ФИО8 и ФИО7 ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном жилом доме в отсутствии законных на то оснований в течение более чем 15 лет, при этом на неоднократные просьбы освободить жилое помещение отвечают отказом, выезжать из жилого дома не намереваются. Просит выселить ФИО2, ФИО3 из принадлежащего ФИО8 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Нотариус Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия возражает против удовлетворения исковых требований ФИО13

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Одним из таких фактов, установление которого возможно в судебном порядке, является факт владения и пользования недвижимым имуществом. (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ)

Однако, исходя из смысла статьи 265 ГПК Российской Федерации юридический факт может быть установлен в случае, если у заявителя были надлежащие документы, но они утрачены и отсутствует возможность их восстановить. Кроме того, такие факты должны порождать определенные юридические последствия: возникновение, изменение, прекращение прав.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом, ГК Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В обоснование иска об установлении факта владения и пользования жилым домом и земельным участком на праве собственности, расположенными по адресу: <адрес>, истцы указывают на обстоятельство приобретения недвижимого имущества у А.В.А., который является наследником по завещанию имущества своей матери А.У.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем добровольной передачи.

Требования обоснованы наличием соглашения с лицом о последующей передаче права собственности на спорное имущество на основании сделки.

Как следует из материалов наследственного дела №89/09 к имуществу А.У.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является ФИО7, иных наследников не имеется. Право собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия от 19 августа 2016 года.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, ФИО13 не представлено доказательств принадлежности А.В.А. спорного имущества, и доказательств того, что он имел бы право на распоряжение им.

При таких обстоятельствах, исходя из требования статьи 196 ГПК Российской Федерации о рассмотрении иска судом в заявленных пределах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО2 и ФИО3 об установлении факта владения и пользования жилым домом и земельным участком на праве собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 являлась собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, площадью 9,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения, заключенного 19 августа 2016 года между К.М.Н., действующей от имени ФИО7 (даритель) по доверенности 13АА. 0535890, удостоверенной нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия 05 июля 2016 года, и ФИО8 (одаряемая), даритель безвозмездно передала одаряемой в дар вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом (л.д.52).

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО8

Таким образом, ФИО7, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> вправе была подарить имущество ФИО8

Из положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной по указанному в ней основанию может быть предъявлено лицом, совершившим сделку, либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцы ФИО2 и ФИО3 стороной оспариваемой сделки не являются и не относятся к числу лиц, которыми может быть предъявлено требование о признании вышеуказанной сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО13 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Материалами дела подтверждается, что право собственности <адрес> зарегистрировано за ФИО8

Судом также установлено, что фактически по указанному адресу проживают ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: <адрес>

Фактическое проживание ФИО13 по данному адресу ими не отрицается.

Руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о выселении ФИО13 из спорного жилого помещения, поскольку ответчиками не предоставлено допустимых доказательств проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях, в том числе с согласия ФИО8

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскание с ответчиков ФИО13 понесенных истицей ФИО8 судебных расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 2000 рублей согласно квитанции №17 от 08 июня 2017 года и расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей согласно заявлению истицы ФИО8 и квитанций №22 от 01 августа 2017 года и № 24 от 08.08.2017 года, при этом суд учитывает объем оказанных юридических услуг, сложность рассматриваемого спора, длительность и результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО8, ФИО7, администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Гузынского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из принадлежащего ФИО8 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате юридических слуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья