Приговор № 1-28/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 12 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Калмыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Авакова А.Г., представившего удостоверение № 003 и ордер № 02 от 15 января 2019 года Адвокатского кабинета,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 августа 2018 года освобожден условно досрочно на 2 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 ноября 2018 года, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, открытый характер своих преступных действий, догнав потерпевшую Потерпевший №1, поднимавшуюся по лестнице между 1 и 2 этажами указанного подъезда, сорвал с плеча потерпевшей женскую сумку стоимостью 1150 рублей 00 копеек, в которой лежал зонт стоимостью 450 рублей 00 копеек, косметика не представляющая для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что 08 ноября 2018 года в вечернее время находился в баре «Арлекино», расположенном на ул. Московская в г. Пензе, откуда примерно в 00 часов 09 ноября 2018 года уехал на такси домой по адресу: <адрес> На ул. Циолковского г. Пензы он не был, вменяемого ему грабежа не совершал. Ранее он был вынужден написать явку с повинной и дважды дать признательные показания под давлением оперативных работников ОП №2 УМВД России по г. Пензе, угрожавших ему изменением меры пресечения по уголовному делу на заключение под стражу.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения подсудимым преступления и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого от 11 ноября 2018 года (л.д. 34-36), следует, что 08 ноября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут он приехал в бар «Арлекино» где употреблял спиртные напитки. После 00 часов, уже 09.11.2018 года он вызвал такси и поехал на ул. Ударная, 34 г. Пензы, к своему знакомому ФИО19, чтобы распивать спиртные напитки, но ФИО19 не пил и его к себе не пустил, потом он поднялся на второй этаж к девушке по имени ФИО12, чтобы остаться у нее переночевать, но она также ему дверь не открыла дверь. Потом он вышел на улицу и прошел к дому № по <адрес>, где сел на лавочку во дворе, поскольку ранее он там проживал. Он сидел и курил, время точно сказать не может. Потом к данному дому подъехала автомашина такси, и оттуда вышли парень и девушка, которых он узнал, этого парня зовут ФИО8, а девушка оказалась его бывшей женой Потерпевший №1 ФИО8 пошел в подъезд первым, а Потерпевший №1 за ним. У Потерпевший №1 при себе находилась женская сумка черного цвета. Он сразу пошел за ними в подъезд, где сорвал у бывшей жены сумку и побежал по ул. Циолковского, потом свернул и забежал за дом № 34 по ул. Ударная, расстегнул сумку, начал искать деньги, но там их не оказалось. В данной сумке находились документы (паспорт, санитарная книжка) на ее имя, косметика, данную сумку он выкинул в мусорный контейнер, расположенный за домом № 34 по ул. Ударной, затем вызвал такси и поехал домой. Сумку он сорвал у жены, потому что не было денег. Он был одет в черной куртке, синие джинсы, на голове шапка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета. Когда он выбегал, он наткнулся на автомашину такси.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого от 07 декабря 2018 года (л.д. 43) ФИО1 подтвердил данные им 11 ноября 2018 года признательные показания и согласился со стоимостью похищенного имущества: сумки – 1150 рублей, зонта – 450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что они были даны им в результате психологического воздействия со стороны оперативных работников ОП №2 УМВД России по г. Пензе, которые угрожали изменить меру пресечения на заключение под стражу, если он не даст признательные показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 09 ноября 2018 года примерно в 00 часов она со своим молодым человеком ФИО8 находились в баре «Арлекино», расположенном на ул. Московская в г. Пензе, где употребляли алкогольные напитки. При себе у нее была его женская сумочка. Примерно 02 часа они на такси поехали домой по адресу: <адрес>. Выйдя из такси, они с молодым человеком направились ко второму подъезду вышеуказанного дома. Первым в подъезд зашел ФИО8 Когда они уже почти поднялась на второй этаж, она услышала, что по лестнице кто-то поднимается. Затем кто-то резко схватил ее за сумку, и сорвал сумку с плеча. Она закричала, после чего ФИО8 побежал вслед за ограбившим ее мужчиной. Через некоторое время ФИО8 подъехал к дому на том же самом такси, услугами которого они воспользовались, когда ехали из бара. Когда они заходили в подъезд при себе у нее была сумка женская черного цвета, которую она приобрела за 1150 рублей. В сумке лежал зонт темно-зеленого цвета стоимостью 450 рублей. Кроме того, в сумке лежали ее документы – паспорт и санитарная книжка, а также ее косметика и духи, не представляющие для нее материальной ценности.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 09 ноября 2018 года приблизительно с 00 часов он и его сожительница Потерпевший №1 находились в баре «Арлекино. В 2 часа 30 минут они на такси подъехали к дому по адресу <адрес> и зашли во 2 подъезд, при этом первым шел он. ». При себе у Потерпевший №1 была ее женская сумочка. Когда они поднялись на 2 этаж, он услышал, как Потерпевший №1 начала кричать, что кто-то у нее сорвал сумочку. Также он услышал, что кто-то бежит вниз по лестнице. Он побежал за человеком, сорвавшим сумочку с Потерпевший №1. В процессе преследования он кричал, чтобы мужчина остановился и вернул сумку, но последний не реагировал. Когда он выбежал на улицу за мужчиной, на улице стояло такси, на котором они приехали. Водитель такси показал ему на убегающего молодого человека. Он сел в автомашину такси, и они поехали за молодым человеком по двору. Когда молодой человек убегал от них он завернул во двор дома № 9 по ул. Циолковского в г. Пензе, где они потеряли его из виду.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает в «Яндекс.такси». 09 ноября 2018 года в 02 часа 17 минут ему пришел заказ от бара «Арлекино», до дома № по <адрес>. К нему в автомашину сели неизвестные ему ранее парень и девушка. По прибытию на адрес молодые люди вышли из автомобиля такси и направились во 2 подъезд вышеуказанного дома. Первым в подъезд зашел молодой человек, за ним зашла девушка, при себе у девушки была сумка женская черного цвета. Когда он хотел уже уезжать, в зеркало заднего вида он увидел, как за молодыми людьми в подъезд зашел еще один мужчина, одетый в одежду темного цвета, его лицо было закрыто воротником. Через некоторое время данный мужчина выбежал из подъезда, в руках у него была женская сумка черного цвета. Когда мужчина выбежал, он врезался в его автомашину. Следом из подъезда выбежал молодой человек, которого он ранее подвозил. Молодой человек сел к нему в машину и попросил его ехать за убегавшим мужчиной. Они объехали двор, но сбежавшего мужчину не нашли.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.11.2018 года (л.д. 10), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 09.11.2018 года, находясь во втором подъезде дома № по <адрес>, открыто похитило принадлежащую ей сумку с имуществом.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018 года (л.д. 15-17), согласно которому осмотрено место происшествия, участок местности во втором подъезде дома № по <адрес>

- явкой с повинной, собственноручно написанной ФИО1 11.11.2018 года (л.д. 24-26), согласно которой он поясняет, что 09.11.2018 года находясь во втором подъезде дома № по <адрес>, открыто похитил сумку с имуществом принадлежащую Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг-друга. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1, поскольку их показания являются последовательными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он 09 ноября 2018 года он не приезжал на ул. Циолковского в г. Пензе, преступление не совершал, суд относится критически, считает, что они даны с целью избежать наказания и расценивает их как способ защиты. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, и свидетелей. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Кроме того, факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший №1 нашло свое объективное подтверждение в показаниях подсудимого, данных им в ходе дознания 11 ноября 2018 года и 07 декабря 2018 года.

Доводы подсудимого ФИО1 о написании явки с повинной и даче признательных показаний в качестве подозреваемого 11 ноября 2018 года и 07 декабря 2018 года в результате психологического давления со стороны оперативных работников ОП №2 УМВД России по г. Пензе проверялись, однако своего подтверждения не нашли, что подтверждается постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 31 января 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на хищение имущества, о чем свидетельствуют показания подсудимого и конкретно совершенные им действия, при этом подсудимый действовал в присутствии собственника, осознавая открытый характер своих действий, предвидел общественно - опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, а также в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимого в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, - исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, с учетом их добровольного уменьшения в судебном заседании, на сумму 1600 рублей 00 коп., суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1600 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: