Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2017 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 852 534 рубля, указав в обоснование своего требования, что 18 апреля 2014 года был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22.02.2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области срок содержания под стражей ему продлен до 22.12.2014 года. Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15.10.2014 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения у ФИО5), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 04.12.2014 года приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.10.2014 года был изменен, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, а также незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно объяснил, что с ним неоднократно проводились следственные действия. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2014 года на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении него прекращено уголовное преследование в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО13), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО14), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) за непричастностью к совершению этих преступлений. Мера пресечения в части указанных эпизодов в виде заключения под стражу в отношении него была отменена.

Ответчик Министерство финансов РФ, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Полномочный представитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области, представляющего по доверенности интересы Минфина РФ, ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представила письменные объяснения о том, что приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15.10.2014г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Управление полагает, что заявленный размер морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как ограничение ряда прав истца имело место в связи с тем, что ФИО1 был признан виновным. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании в его пользу морального вреда в размере 852 534 рубля просила отказать.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные объяснения на иск представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Ельцу от 22.01.2014г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества у ФИО10 Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Ельцу от 03.02.2014г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества у ФИО3 Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Ельцу от 06.02.2014г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества у ФИО13 Постановлением первого заместителя прокурора г.Ельца Липецкой области от 18.02.2014г. уголовные дела, возбужденные по фактам кражи имущества у ФИО10, ФИО9 и ФИО13 соединены в одно производство. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Ельцу от 19.02.2014г. действия неустановленных лиц переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что постановлениями ст. следователей СО ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области от 19.02.2014г. и 25.02.2015г. в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по фактам кражи имущества у ФИО14, ФИО15 и ФИО12 Постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области от 25.02.2014г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Ельцу от 20.02.2014г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества у ФИО8, которое постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области от 29.04.2014г. соединено в одно производство с вышеуказанными уголовными делами.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Ельцу от 01.04.2014г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества у ФИО11, которое постановлением зам. начальника СУ УМВД России по Липецкой области от 20.05. 2014г. соединено в одно производство с вышеуказанными уголовными делами.

Согласно протоколу задержания от 18.02.2014г. ФИО1 был задержан на основании ст. 91 ч.1 п.п. 1, 2, 3, ст. 92 УПК РФ, направлен для содержания в ИВС ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области.

18.02.2014 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого; 19.02.2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО9), ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО10); в тот же день ФИО18 был допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.02.2014 года обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц пять суток, то есть до 22 марта 2014 года.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.03.2014 года срок содержания под стражей в отношении ФИО1 был продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, а именно до 22 апреля 2014 года включительно. Из данного постановления следует, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества у граждан: ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО12

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области от 17.04.2014 года в отношении ФИО1, подозреваемого в краже имущества ФИО11, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 апреля 2014 года срок содержания под стражей в отношении ФИО1 был продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, а именно до 22 июня 2014 года включительно. Из данного постановления следует, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества у граждан: ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО12

28 мая 2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО9), ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО4), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО12), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО13), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО14), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО15); в тот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15.10.2014 года постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 26.07.2013г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 18.02.2014 года. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строго режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 04.12.2014 года данный приговор Елецкого городского суда Липецкой области был изменен в части назначенного ФИО1 наказания, к отбытию определено пять лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2014 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО13), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО14), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) за непричастностью к совершению этих преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения в части указанных эпизодов в виде заключения под стражу в отношении него была отменена.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 04.12.2014 года данное постановление Елецкого городского суда Липецкой области было изменено; ФИО1 разъяснено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.

У суда не вызывает сомнение тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования истец ФИО1 переживал нравственные страдания.

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО13), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО14), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15), суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии у него права на компенсацию морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - характера и объема несостоятельного обвинения, длительности незаконного уголовного преследования, степени и характера нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 07.08.2017г.

Председательствующий -