Приговор № 1-896/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-896/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 2 октября 2020 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Павленко А.С., с участием помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., потерпевшего К.В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дементьевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, с его слов работавшего грузчиком в частном порядке, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего в ..., ... с его слов служившего в армии в 1997-1999г, судимого:

** Карымским районным судом ... (с учетом кассационного определения ...вого суда от **) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ** из колонии-поселении по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 21:00 до 21:41 ФИО1 А.Н. в коридоре ... ... ... в ходе конфликта с К.В.В. перешедшего в драку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно вооружился имевшимся в квартире конструктивно сходным с холодным оружием разделочным ножом, которым умышленно нанес К.В.В. один удин удар в область правого бока, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки живота со сквозным ранением наружной косой мышцы живота, сквозным ранением большого сальника, излитием крови в брюшную полость, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал. Согласно показаниям подсудимого ФИО1 А.Н. в суде и на предварительном следствии, около полутора лет назад он снял у А.Е.Р. себе комнату в трехкомнатной ..., в ... ... .... В других комнатах жили А.Е.Р. и его друг К.В.В.. Он платил исправно, алкоголь не употреблял, в комнату ни кого к себе не приводил. Конфликтов с ФИО2 и А.Е.Р. ранее не возникало, только непонимание на бытовой почве с К., который всегда делал ему замечания, цеплялся. ** он вытащил вещи А.Е.Р. из стиральной машинки, чтобы постирать свои. Ему показалось, что вещи А.Е.Р. не стираны, и он выложил их в таз с остальными замоченными грязными вещами А.Е.Р.. К.В.В. язвительно сделал ему замечание, чтобы он больше не клал чужие чистые вещи в грязные. Он уладил это недоразумение с А.Е.Р.. Спустя примерно час, около 21 часа он вышел из комнаты и пошел на кухню, где сидел К.В.В.. Он предложил К.В.В. поговорить по поводу сделанного им замечания, так как К.В.В. сам часто бывает не прав. Завязалась словесная ссора. К.В.В. подпрыгнул со стула, вплотную подошел к нему, был агрессивно настроен. Они вцепились, стали бороться, К.В.В. сделал захват его шеи. По его просьбе К.В.В. его отпустил, но стал угрожать, что разберется с ним позже в другом месте, оскорбил нецензурной бранью. Он не выдержал оскорблений и нанес удар по лицу К.В.В., разбив ему нос. К.В.В. в ответ нанес ему несколько ударов, после чего ушел в ванную комнату умываться, продолжая высказывать угрозы, что ему больше не жить в данной квартире. Он оскорбившись таким поведением К.В.В., взял на кухне нож, и пошел с ним в ванную комнату к К.В.В., сказал, чтобы он не запугивал его, что он может дать отпор. А.Е.Р. стоял рядом с ними и пытался у него выхватить нож, разнять их. Пытаясь припугнуть К.В.В., он ударил его ножом, который держал в левой руке, попав ему в правый бок, убивать его не собирался. А.Е.Р. его оттащил в кухню, забрал нож. К.В.В. вышел из ванной комнаты, и заперся в своей комнате. Он от обиды подошел к комнате К.В.В. и стучал в дверь. Данные показания он давал при очных ставках с А.Е.Р. и К., а также подтвердил в суде. (т.1 л. д.83-87, показания в суде и на очных ставках т. 1 л.д. 88-90, т. 1 л.д. 172-181).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 А.Н. указал в квартире место на кухне, где он взял нож, на место, где он находился в момент нанесения телесных повреждений К.В.В., а именно на коридор квартиры радом с ванной комнатой. (т.1 л.д. 91-96)

Согласно показаниям потерпевшего К.В.В., он проживает у своего друга А.Е.Р. по адресу: ..., .... В одной комнате живет А.Е.Р., во второй он, а третью А.Е.Р. сдает ФИО1 на протяжении полутора лет. ** около 21 часа у них с ФИО1 возник конфликт, на почве того, что он сделал замечание, что ФИО1 чистые вещи из стиральной машинки выложил в таз с грязными вещами. Спустя час ФИО1 пришел к нему на кухню, начал выяснять с ним отношения по поводу сделанного им замечания. Начался словесный конфликт. Он поднялся из-за стола, чтобы убрать кружку. ФИО1 накинулся на него с кулаками. Он наносил ФИО1 ответные удары, они стали бороться, он захватил шею ФИО1 рукой, после чего по его просьбе его освободил. Однако, в связи с продолжением словесного конфликта, так как он обещал позже разобраться с ФИО1, последний снова на него накинулся с кулаками и разбил ему нос. Он в ответ нанес несколько ударов кулаками ФИО1 и ушел в ванну умываться от крови из носа. К нему подошел А.Е.Р., спрашивая, что случилось. ФИО1 пришел с ножом в ванную комнату, стал им размахивать. А.Е.Р. и он пытались выхватить у него нож, но у них не получилось. ФИО1 оттолкнул А.Е.Р. и стал наносить ножом ему удары, от которых он отбивался тазом. ФИО1 все-таки удалось нанести ему удар ножом снизу в правый бок. ФИО1 кричал А.Е.Р., чтобы тот не вмешивался, иначе и ему достанется. После того как ФИО1 нанес удар в правый бок, ФИО1 кричал, чтобы они оба встали на колени и просили у него прощения. А.Е.Р. смог отвести ФИО1 на кухню, а он забежал в свою комнату и закрылся. Затем ФИО1 пытался выломать дверь его комнаты, угрожал убийством. Затем ФИО1 ушел от двери ушел на кухню. Он понял, что ему опасно оставаться в квартире, выбежал в подъезд, увидел соседа, попросился к нему в квартиру, чтобы вызвать скорую и полицию. После чего он самостоятельно вышел из подъезда, и сел в машину скорой помощи (т. 1 л.д. 27-30, показания в суде и на очной ставке т. 1 л.д. 172-181)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ... расположенной по адресу: ..., ..., ..., обнаружен нож.(т.1 л.д. 14-22).

С согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля А.Е.Р., он проживает по адресу: ..., ... ..., с ним проживает друг К.В.В., третью комнату сдал около 2 лет назад ФИО1 А. в аренду, который платил исправно, алкоголь не употреблял, друзей не водил. Конфликтов не возникало, но ФИО1 с ними в приятельские отношения не вступал. ** у К.В.В. и ФИО1 возник словесный конфликт на почве того, что К.В.В. сделал замечание ФИО1, за то, что тот выложил его чистые вещи из стиральной машинки в таз с замоченным грязным бельем. ФИО1 выслушал замечание и ушел к себе в комнату. Около 21 часа К.В.В. находился на кухне, а он в туалетной комнате. Он услышал грохот, вышел и увидел, что у них закончилась потасовка. К.В.В. выходил из кухни, затем у них снова начался словесный конфликт, в процессе которого, ФИО1 набросился сзади на К.В.В. и нанес ему три удара кулаком по голове. К.В.В. нанес ФИО1 ответные удары. Он встал между ними и пытался разнять. К.В.В. прошел в ванную комнату умываться, так как у него был разбит нос. ФИО1 схватил нож с кухонного стола, побежал за К. в ванную комнату. Они пытались успокоить ФИО1, забрать у него нож, но тот не слушал, откинул его в сторону, и нанес удар К.В.В. в правый бок снизу. Он стал оттаскивать ФИО1 на кухню. К.В.В. выбежал из ванной комнаты в свою комнату. ФИО1 угрожал, что убьёт К.В.В., как во время нанесения ударов, так и когда он пытался удержать его на кухне, пытался прорваться в комнату к К.В.В. со словами, что его добьет. Он отобрал у ФИО1 нож и выбросил в раковину. Когда он зашел в комнату к К.В.В., там никого не было, он понял, что К.В.В. выбежал в подъезд. Сосед Т.Г.Н. сказал, что К.В.В. находится в тамбуре его квартиры, уже вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала. Подъехала полиция, взяли объяснение у него, а ФИО1 увезли в полицию. (т. 1 л.д. 67-70 ) Свои показания А.Е.Р. подтвердил на очной ставке с ФИО1. (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетеля Т.Г.Н., он проживает по адресу: ..., 29 микрорайон, .... ** около 21 часа он вышел из своей квартиры выбросить мусор, увидел, что сбегает по лестнице с верхнего этажа соседа К.В.В., просил помощи, забежал в тамбур его квартиры, был весь в крови, а именно руки и лицо. К.В.В. со своего телефона вызвал скорую помощь и полицию. Он увидел, что у К.В.В. из живота идет кровь. К.В.В. сказал, что напал с ножом сосед. ( т. 1 л.д. 97-99 )

Согласно протоколу выемки, в больнице изъята футболка К.В.В.. (т. 1 л.д. 48-50 ), на передней стороне справой стороны имеются пятна крови и повреждение в виде разреза. (т. 1 л.д 135-136, 192).

Согласно показаниям свидетеля М.Л.В.B. – врача скорой помощи, ** в 21:41 поступил вызов, что по адресу: ..., ..., ..., ножевое ранение. Когда подъехали к дому, около подъезда находился К.В.В., с ножевым ранением живота, пояснил, что в процессе бытовой ссоры, его ударил ножом сосед по квартире. Со слов К.В.В., ножевое ранение было причинено около 21 часа 25 минут. К.В.В. была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, мезогастральной области справа. Был доставлен в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 138-141).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания: К.В.В. уверенно опознал нож с рукоятью коричневого цвета, с клинком дугообразной формы, которым ФИО1 нанес ему ножевое ранение. (т. 1 л.д. 148-151 )

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у К.В.В. имелось повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения передней брюшной стенки живота (входная рана расположена на передней брюшной стенке справа по средней подмышечной линии), со сквозным ранением наружной косой мышцы живота, сквозным ранением большого сальника, излитием крови в брюшную полость. Повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено ** около 21:00, т.е. в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия ножом, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Алкогольного опьянения не имеется. (л.д.54-57 т.1)

Согласно заключению эксперта № от **, нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является конструктивно сходным с холодным оружием - разделочным ножом соответствует ГОСТ Р. 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия». (т.1 л.д.61-66)

Согласно заключению эксперта № от **, на футболке К.В.В. имеется одно колото-резанное повреждение ткани. Данное повреждение могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком, как клинком представленного ножа, так и другим аналогичным ножом. (т.1 лд.155-162)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо существенных противоречий доказательства не содержат, полностью раскрывая все обстоятельства преступления.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий, заключениями экспертиз, показания подсудимого.

Показания подсудимого в целом соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля- очевидца А.Е.Р., что следует из результатов очных ставок. Имеются лишь разногласия по несущественным моментам, кто кому и как сильно угрожал, кто кого больше оскорблял в ходе конфликта.

Признаков необходимой обороны либо превышения его пределов в действиях подсудимого не усматривается, поскольку он сам был инициатором конфликта, неадекватно отреагировал на справедливое замечание потерпевшего, что нельзя чужие чистые вещи из стиральной машинки класть в таз с грязным бельем, стал выяснять отношения, вступил в драку, после того, как преимущество оказалось не на его стороне, и он вынужден был просить потерпевшего о пощаде, и тот его отпустил, снова накинулся на потерпевшего, не смог стерпеть обиду от поражения и угроз потерпевшего разобраться с ним позднее, накинулся на потерпевшего снова, разбил ему нос, но снова встретил достойный отпор и потерпел поражение в виде ответных ударов. В результате обиды и желания отомстить, расправиться с потерпевшим, в ответ на обоснованные претензии потерпевшего, что в данной квартире ему больше не жить, он взял на кухне нож и пошел умышленно наносить ему тяжкие телесные повреждения, не реагировал на слова потерпевшего и хозяина квартиры А.Е.Р.. Потерпевший реальной угрозы ему не представлял, защищался от него тазом, не нападал на него. Действия по нанесению удара ножом подсудимого были умышленными, направленными с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит в действиях потерпевшего какого-либо противоправного поведения. Действия подсудимого в данной ситуации были неадекватно агрессивны сложившейся ситуации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.Н. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 А.Н. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (т.1 л.д.129-134)

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 А.Н. ранее судим за особо тяжкое преступление, совершил настоящее тяжкое преступление против личности, холост, детей не имеет, помогал матери-инвалиду, с его слов работал неофициально, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту лишения свободы характеризовался в целом положительно, поскольку переводился в колонию-поселение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, отысканию розыску орудия преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поэтому суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Не смотря на смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 А.Н., влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы. Отбывание наказания ФИО1 А.Н. следует определить в колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»» и ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку не ясно из каких, кем утвержденных тарифов складывается стоимость лечения, по какой причине страховая компания компенсировала стоимость лечения не в полном размере, нет документов о фактическом перечислении средств от страховой компании больнице, указанных в справке истца сведений не достаточно.

От оплаты процессуальных издержек осужденного следует освободить вследствие имущественной несостоятельности.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, связанного с физическими и нравственными страданиями, длительным лечением, нетрудоспособностью, ограничении в физических нагрузках, болей, оставшимся большим шрамом на теле, суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости, на основании ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку это подтверждается медицинскими документами, обстоятельствами, установленными, при рассмотрении дела, учитывая при этом, что у подсудимого нет доходов, имущества и сбережений, в местах лишения свободы нет рабочих мест с адекватной оплатой, и заявленная сумма реально не сможет быть взыскана за длительное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски страховой компании АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ОГАУЗ «АГБСМП» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения с сохранением права повторного обращения в суд в гражданском порядке.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 А.В. освободить вследствие имущественной несостоятельности.

Взыскать с осужденного ФИО1 А.Н. в пользу потерпевшего К.В.В. (родившегося ** в ..., зарегистрирован ..., проживает в ..., ...) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мед. документы на К.В.В. - оставить в медицинском учреждении; футболку, находящуюся на складе УМВД по АГО – уничтожить; нож, хранящийся у свидетеля А.Е.Р. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>