Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 21 февраля 2017 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката филиала «Николаевская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником жилого <адрес>А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на регистрацию в доме ответчика, которая приходилась дочерью её знакомой. Ей необходима была регистрация для обращения в банк за кредитом. Утверждает, что ФИО2 никогда в её дом не вселялась, соответственно ни одного дня в нём не жила, её вещей в доме также нет. Просит принять во внимание, что иным способом решить вопрос снятия ФИО2 с регистрационного учёта, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку последняя обещала выписаться в течение 1 года, но не делает этого пятый год. Кроме того, ФИО2 не несёт расходов по коммунальным платежам, начисление которых зависит от количества лиц, зарегистрированных в доме. На основании изложенного, просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом №Ф по <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, и прекращения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП (л.д. 8, 9-11) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия паспорта на л.д. 12).

Из копии домовой книги (л.д. 5-7) следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания, пояснив, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако в спорном жилом помещении не проживала, в него никогда не вселялась, её личных вещей в указанном доме нет.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в доме, собственником которого является ФИО1 Вместе с тем, в данное домовладение она никогда не вселялась и никаких личных вещей в данном домовладении не имеет.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не вселялась в качестве члена семьи собственника ФИО1 в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не проживала в нём, бремя его содержания не несла.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истца, объективно подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Также суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – домом №а по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова