Решение № 2-1159/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФР РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательно приобретенной (или сбереженной) суммы денежных средств в размере 486817,87 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8068,18 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... в ГУ-УПФР в <адрес> поступило от ФИО2 заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО2., дата заполнения .... о том, что с ... по .... работала в Джамбульском фосфорном заводе (запись №№), справка уточняющая особый характер работы (условий труда), выданная Джамбульским фосфорным заводом, справка о размере заработной платы выданная ответчику от 26.12.1998г., реквизиты сберкнижки, открытый на имя ответчика. На основании вышеперечисленных документов, представленные ответчиком в ГУ-УПФР в <адрес>, решением начальника ГУ-УПФР в <адрес>, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с ... пенсия (досрочная). В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, частное учреждение «Архив «Айя» Казахстана сообщает, что ФИО2. среди документов Новоджамбулского завода по приказам личного состава, а также по лицевым счетам зарплаты не проходит. Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в <адрес>, ответчик предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ответчику.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО2. прекращена с .... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО2 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) на расчетный счет, открытый на ее имя, денежная сумма в размере 486817 руб. 87 коп., чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГКРФ, а также ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 486817 рублей 87 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в размере 8068 рублей 18 копеек, которую ГУ-УПФР в <адрес> вынуждены были оплатить для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ГУ-УПФР в <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ... №, в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-УПФР в <адрес> неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 486817 рублей 87 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 8068 рублей 18 копеек, которую ГУ-УПФР в <адрес> вынуждены были оплатить для обращения в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ГУ-УПФР в <адрес> признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем представила суду письменное заявление. В заявлении указала, что ей разъяснены последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что признание иска является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

Таким образом, вышеизложенное даёт основание для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 486 817 (четырехсот восьмидесяти шести тысяч восьмисот семнадцати) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 068 (восьми тысяч шестидесяти восьми) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова