Решение № 2-2864/2020 2-2864/2020~М-2093/2020 М-2093/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2864/2020

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 ноября 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Ленточный бор» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Ленточный бор» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником нежилого помещения для постоянного хранения автомобиля машино-место №, расположенное в цокольном этаже, общей проектной площадью 24,9 кв. м. ....

Собственность у него возникла после передачи объекта недвижимости от Застройщика (ООО «Карнеол») по акту приема-передачи от 18.04.2018, согласно которому между Застройщиком и ООО «Управляющая компания «Ленточный бор» заключен договор на управление, содержание и ремонт здания подземно-наземной автостоянки по адресу: ....

В настоящее время состояние объекта является неудовлетворительным. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в машино-месте №, расположенном по адресу: ...., .... имеются недостатки строительно-технического характера, а именно: отсутствует либо некачественно устроена гидроизоляция стен подвала, в котором расположен исследуемый гараж.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Управляющая компания «Ленточный бор» в течение 30 календарных дней c момента вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести ремонтные работы в отношении нежилого помещения для постоянного хранения автомобиля машино-место №, расположенного в цокольном этаже, общей проектной площадью 24,9 кв. м., по адресу: ...., ....

-гидроизоляцию боковую обмазочную битумную в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону изолируемой поверхности c разработкой грунта до места гидроизоляции;

-засыпку траншей, пазух котлованов и ям c уплотнением грунта пневматическими трамбовками;

-устройство подстилающего слоя из щебня (гравия, песка) насухо вручную слоем толщиной 20 см.;

-очистку внутренней поверхности стен щётками;

-антисептическую обработку каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор»;

Так же просил обязать ООО «Управляющая компания «Ленточный бор» уведомить об окончании каждого вида работ, указанного в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, c возможностью осмотра его результатов ФИО1, а в случае возбуждения исполнительного производства - судебного пристава-исполнителя;

Просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Ленточный бор» в пользу ФИО1 денежные средства на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 50 000 р. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная c первой недели, 100 000 р. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000 р. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 р. до даты фактического исполнения судебного акта;

Просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Ленточный бор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 р.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что недостатки, которые имеются в гаражном боксе, являются строительными. Доказательств того, что данные повреждения возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией, не имеется. Вины управляющей компании нет.

Истец ФИО1, третье лицо ООО «Карнеол» в судебное заседание не явился, извещались о судебном разбирательстве надлежаще.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «а», «в» п.2 Правил в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При этом в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,
решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании п. 42 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом 1 Правил несущие конструкции и перекрытия подземного паркинга входят в состав общего имущества многоквартирного дома, бремя содержания которого несет управляющая компания.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - машино-место №, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 24,9 кв. м., расположенное по адресу: .... на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N 1/328 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карнеол» (Застройщик) и Обществом c ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленточный бор» заключен договор на управление, содержание и ремонт здания подземно-наземной автостоянки по адресу: .... (п.3 акта).

ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на неоднократные протечки стен и потолка над его парковочным местом, некачественно устроена гидроизоляция.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлено заключение специалиста № АНО «АЭПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже № имеются недостатки строительно-технического характера, а именно: отсутствует, либо некачественно устроена гидроизоляция стен подвала, в котором расположен исследуемый гараж. Причина образования выявленного дефекта - некачественно-проведённые строительные работы по устройству защиты фундамента и подвальных стен от проникновения вовнутрь грунтовых вод, представлена смета объёма необходимых работ.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза».

По заключению судебной экспертизы N 2482-СТ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по гидроизоляции гаража №, расположенного по адресу: .... выполнены некачественно. Причиной образования выявленных дефектов является ненадлежащее выполнение строительных работ (возможно и с использованием материалов низкого качества, а возможно гидроизоляция местами отсутствует).

Устранение данных недостатков в рамках текущего ремонта, осуществляемого управляющей организацией возможно, если это касается лишь ремонта бокса №. При замене (устройству) гидроизоляции по всему периметру подземных стен, ремонт будет относиться к капитальному.

Заключение соответствует требованиям закона, является полным, мотивированным, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, опытом и знаниями для формирования ответов на поставленные вопросы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы, правильность которых сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения ответственности на ООО «Управляющая компания «Ленточный бор», поскольку состояние строительных конструкций машино-место № находится в зоне ответственности управляющей компании, которая не приняла всех необходимых мер для контроля за состоянием эксплуатируемой парковки, в том числе машино-место №, которая относится к общему имуществу собственников дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании вышеизложенного, суд обязывает ООО «Управляющая компания «Ленточный бор» произвести ремонтные работы в отношении нежилого помещения для постоянного хранения автомобиля машино-место №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 24,9 кв. м., по адресу: .... с разработкой покрытий и грунта, гидроизоляцию боковую обмазочную в 2 слоя с засыпкой траншей, пазух и ям,уплотнением грунта, с устройством подстилающих и выравнивающих слоёв, устройством асфальтобетонного покрытия, очисткой поверхности щётками, антисептической обработкой с уведомлением ФИО1 об окончании работ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объема работ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести ремонтные работы судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований. С учётом изложенных обстоятельств суд полагает правильным определить размер неустойки - 10 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведённых правовых норм, с учётом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 р.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 600 р.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ООО «УК «Ленточный бор» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в отношении нежилого помещения для постоянного хранения автомобиля – машино-место №, расположенного в цокольном этаже по адресу ...., с разработкой покрытий и грунта, гидроизоляцию боковую обмазочную в два слоя, с засыпкой траншей, пазух и ям, уплотнением грунта, с устройством подстилающих и выравнивающих слоев, устройством асфальтобетонного покрытия, очисткой поверхности щетками, антисептической обработкой, с уведомлением истца об окончании работ.

Взыскать с ООО «УК «Ленточный бор» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «УК «Ленточный бор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 р. госпошлину в доход местного бюджета 600 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.