Решение № 2-4587/2023 2-4587/2023~М-2617/2023 М-2617/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-4587/2023

Гражданское дело №2-4587/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-002938-73

Мотивированное
решение изготовлено 28 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах <ФИО>9, <ФИО>6, действующему с согласия ФИО3, ФИО4 об установлении отцовства,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к <ФИО>9, <ФИО>3, ФИО4, в котором просила признать <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее место регистрации<адрес>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения-г. Екатеринбург, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 14.11.2018.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель истца, ответчики просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ранее в судебном заседании законный представитель ответчика <ФИО>9 – ФИО2, законный представитель ответчика <ФИО>6 – ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Согласно пункту 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации, В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, наиждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно свидетельству о рождении, <ФИО>4 является матерьюФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе отец стоит прочерк, ребенку присвоена фамилия матери.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>4 и <ФИО>7 в момент рождения ребенка не состояли в зарегистрированном браке.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом <ФИО>12 заведено наследственное дело № после смерти <ФИО>7 на основании заявления ФИО4 (отец умершего), <ФИО>1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1

Факт родственных отношений между наследодателем и лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>7, подтверждается представленными в материалы дела (в том числе, наследственного дела) доказательствами (свидетельствами о рождении, об установлении отцовства).

Таким образом, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>12, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>7, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются – <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>6

Данных о наличии иных наследников после смерти <ФИО>7, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии завещания, составленного при жизни <ФИО>7, судом не добыто.

Как указывает истец, поскольку она является биологической дочерью <ФИО>7, то имеет право на наследство после его смерти.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить является ли умерший <ФИО>7 отцом ФИО1, разрешение возникшего между сторонами спора требует специальных познаний в области генетики, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», по ходатайству истца назначил проведение по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы.

Отцовство <ФИО>7 подтверждено экспертным заключением молекулярно-генетической экспертизы, проведенной на основании заказа ООО «<иные данные>» в ООО «<иные данные>». Из выводов заключения следует, что вероятность того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденная <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются полусиблингами, то есть имеют общего биологического отца, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 99, 9999%.

Судом не усмотрено оснований для назначения дополнительной судебной психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, чего не было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора.

Оценивая экспертное заключение, суд принимает во внимание тот факт, что экспертом в достаточной степени изучены имеющиеся в распоряжении образцы биологического материала.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 6, 11, 12, 56, 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая вышеуказанное заключение в совокупности со всеми иными доказательствами по делу (в частности с показаниями участвующих в деле лиц, письменных доказательств) приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности, объективности и достоверности выводов эксперта- генетика.

Кроме прочего суд полагает, что экспертное заключение, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований не доверять выводам указанной экспертизы суд не усмотривает.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертов должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение, полученное в рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной посмертной молекулярно-генетической экспертизы, суд с ним соглашается и при вынесении решения принимает за его основу, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела сведений, а также отобранных при проведении экспертизы образцов биологического материала.

Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы в рамках его специализации, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Суд отмечает, что на сегодняшний день ДНК-тест является единственным научным методом точного установления отцовства по отношению к конкретному ребенку и его доказательственная ценность существенно перевешивает любое другое доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО>7 является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи, с чем, требования истца об установлении отцовства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49,50 Семейного кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах <ФИО>9, <ФИО>6, действующему с согласия ФИО3, ФИО4, об установлении отцовства, удовлетворить.

Установить, что <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, последнее место регистрации: г<адрес>, <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- г. Екатеринбург, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 14.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева