Приговор № 1-494/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-494/2024

Дело № 1-494/2024 25RS0029-01-2024-001936-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 28 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Щербина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Очманенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта XXXXэс эс от ДД.ММ.ГГ является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,50 грамм, в значительном размере, поместил в бумажный сверток и умышленно, незаконно без цели сбыта для личного употребления, хранил в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на полке шкафа по месту своего проживания в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, когда в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в ходе обыска в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ рано утром к нему пришли сотрудники полиции и задали вопрос, имеет ли он на хранении у себя что-либо запрещенное. Он ответил, что не имеет. Сотрудники прошли в его комнату, слева от входа стоял книжный шкаф, на верхней полке которого обнаружили сверток. На вопрос, что это и кому принадлежит, он ответил, что в свертке находится вещество «химка», которая принадлежит ему, и которую он хранит для личного употребления без цели сбыта. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГ в районе Солдатского озера в г. Уссурийске он нашел один куст конопли, вырвал его и забрал домой. Когда матери не было дома, используя ацетон и металлическую чашку, он изготовил вещество «химка», после чего упаковал полученное вещество в бумажный сверток и положил на полку на книжный шкаф. Указанный сверток сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С показаниями свидетелей он полностью согласен.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на книжный шкаф, расположенный по месту его жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на полку в указанном книжном шкафу и пояснил, что именно в этом шкафу на полке находился сверток с веществом «химка», который изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГ в ходе обыска (л.д. 75-79).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что показания он давал добровольно в присутствии защитника, себя не оговаривал, в протокол все отражено верно.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ ранним утром они были приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии «Обыск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Им были разъяснены права и обязанности. По данному адресу находился ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО1 было предложенного выдать все запрещенные к гражданскому обороту вещества и оружия, на что ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обыска в комнате, расположенной слева от входа, по левой стороне находился книжный шкаф. На полке указанного книжного деревянного шкафа сотрудники обнаружили бумажный сверток, в котором находилось вещество, похожее на табак со специфическим запахом. В их присутствии ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит. ФИО1 пояснил, что в этом свертке находится наркотическое вещество «Химка», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Указанный сверток сотрудники полиции изъяли в их присутствии, поместили в бумажный конверт коричневого цвета, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 2» ОМВД, где они поставили свои подписи. Далее у ФИО1 стали спрашивать, откуда у него это вещество, на что ФИО1 пояснил, что он нашел один куст в районе Солдатского озера ДД.ММ.ГГ, сорвал его, принес домой и после, когда остался один, используя ацетон и железную чашку, изготовил наркотическое вещество «Химка». Далее упаковал указанное вещество в бумажный сверток и положил на полку в книжный шкаф (л.д. 49-51, 54-55).

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX изъят бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом (л.д. 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ из материалов уголовного дела XXXX в отдельное производство выделены материалы в копиях, содержащих сведения о причастности ФИО1, к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 9).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГ, проведенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по месту жительства ФИО1 в присутствии двух понятых изъят сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. Со слов ФИО1, в данном свертке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему. Заявлений, замечаний в ходе обыска от присутствующих лиц не поступило (л.д. 13-21).

Заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ (экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая)) установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составила 0,41 грамм, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,06 грамм. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ) постоянная масса смеси составила 0,50 грамм. Постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,08 грамм (л.д. 32-34).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажными бирками «Для экспертиз» ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску с номером заключения эксперта и подписью эксперта, а также «Для пакетов XXXX» ОМВД России по г. Уссурийску. На бумажном конверте имеется пояснительный текст: «вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ по адресу XXXX г. Уссурийске». При вскрытии упаковки внутри находится бумажный сверток белого цвета, внутри которого находится высушенное вещество коричнево-зеленого цвета, со специфическим запахом, похожее на слипшийся табак (л.д. 38-41).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренный бумажный конверт коричневого цвета с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой, оставшейся после исследования согласно примечанию 0,01 грамм, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (л.д. 36, 37).

Судом, в соответствии со ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Заключение проведенной по делу экспертизы оценено судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данное заключение научно обосновано, а выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере основан как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №1 и Свидетель №2, а также выводах химической экспертизы XXXXэс от ДД.ММ.ГГ и иных исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГ в районе Солдатского озера нашел один куст дико растущей конопли, который принес домой по адресу: гэ. Уссурийск, XXXX, где при помощи ацетона и металлической чашки изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта для личного употребления, которые было у него обнаружено в ходе обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ.

Признательные показания ФИО1 содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения им преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного, активно сотрудничал с дознанием, с его участием проводилась проверка показаний на месте, где он также подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют, они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО1, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены в ходе предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в указанных в описательной части приговора месте и времени, незаконно по месту своего жительства хранил наркотическое вещество являющееся смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,50 грамм, без цели сбыта для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропное вещество.

Диспозиция ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, в том числе за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенных в значительном размере.

При этом, исходя из смысла ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение этих средств без цели сбыта.

Количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил и которое было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска по месту его жительства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Оснований для иной квалификации не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Дважды, в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах находился в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска на стационарном обследовании по направлению от военкомата с диагнозом: «XXXX». С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год обращался к врачу-психиатру за консультативной помощью. Диагноз: «XXXX» (л.д. 86, 87). Имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (л.д. 89).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 обнаруживает признаки XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в том числе и в полной мере. В данный период у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий, лично осуществлять процессуальные права в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не обнаружено, в лечении у нарколога он не нуждается (л.д. 45-47).

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании характеризующих материалов дела.

С учетом научно обоснованных выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 75-77), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (л.д.45-47).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) л\с 04201443370, федеральный бюджет: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) ИНН <***>; КПП 251101001, БИК 040507001, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток р/сч. 03100643000000012000, ОКТМО 05723000, КБК 18811603125019000140, УИН 18852523010290028065. Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с веществом, являющимся смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой, оставшейся после исследования 0,01 грамм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья Н.Н. Стасенко