Постановление № 1-73/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

у/д № 1-73/2020

(УИД № 75RS0029-01-2020-000424-38)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерчинск 19 мая 2020 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шильке Е.А., представившего удостоверение №№,ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до15 часов 00 минут 11 января 2020 года, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки «АСЕR», принадлежащего СОВ, который находился у неё в квартире и ранее был передан её сожителю КАВ во временное пользование собственником ноутбука СОВ

В это же время, в этом же месте, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего СОВ, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ей ДЕИ, не осведомленным о ее преступных намерениях, договорилась о продаже ему ноутбука марки «***», за 1000 рублей и 12 бутылок пива.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, в вышеуказанный период времени, по приезду ДЕИ к ней домой за ноутбуком, достоверно зная, что находящийся в ее квартире ноутбук марки «АСЕR», принадлежит СОВ, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и ДЕИ не понимает преступный характер её действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, взяв с антресоли расположенной в комнате, ноутбук марки «***», продала его ДЕИ, за указанную цену, тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила ноутбук марки «***» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий СОВ

В результате преступных действий ФИО1 причинила своими умышленными действиями СОВ ущерб в сумме 20000 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая СОВ представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, подсудимая перед ней извинилась, она ее простила, для нее этого достаточно.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Шильке Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной.

Государственный обвинитель Клочнева В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, ущерб возместила в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей СОВ о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Пискарева