Решение № 2-2396/2025 2-2396/2025~М-1846/2025 М-1846/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2396/2025

дело №

03RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Муфазалова А.Р.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в декабре 2024г. Истец ФИО1 познакомилась с ФИО3, который, введя Истца в заблуждение обещаниями выплаты больших процентов, уговорил в дальнейшем её взять денежный кредит в банке и перевести кредитные денежные средства в адрес своей супруги ФИО2.

Сам ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в его паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 150 000 рублей, которые перечислила по предоставленным ФИО3 реквизитам в адрес её супруги - Индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися выписке по счёту ФИО1 № в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вскоре после совершения указанной операции по перечислению денежных средств ФИО3 перестал выходить на связь, свои обещания по погашению кредита и выплате процентов не сдержал.

В результате ФИО1 понесла убытки в размере 150 000 рублей.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вела свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями. Содержащимися в выписке из ЕГРИП в её отношении (Копия прилагается - Приложение №).

Истец ФИО1 непосредственно с самой ФИО2 не знакома, никогда с ней не виделась и не встречалась, телефонных или других контактов не имеет, адрес её регистрации и проживания не известен

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 727,4 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5972 рублей., почтовые расходы – 100,8 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. 1. Имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества).

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 150 000 рублей, которые перечислила по предоставленным ФИО3 реквизитам в адрес - Индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися выписке по счёту ФИО1 № в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2025г.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вела свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРИП.

Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком на свою банковскую карту денежных средств в размере 150 000 руб.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания оспариваемых денежных средств, суд приходит к выводу что спорные денежные средства создают на стороне ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая период необоснованного удержания ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2025г. согласно представленному расчету процентов, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 15 727,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 972,00 рублей., почтовые расходы в размере 100,8 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 727,4 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5972 рублей, почтовые расходы- 100,8 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Муфазалов