Решение № 12-12/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело №12-12/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Доржиевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

защитника ФИО4 – адвоката Кусовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 25 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.ФИО2 <адрес>, проживающий в с.ФИО2 по <адрес>.№ <адрес>, индивидуальный предприниматель, привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 30 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копия постановления получена ФИО4 09 июня 2018 года.

09 июня 2018 года ФИО4 подана жалоба, в которой он считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал. Просил отменить постановление мирового судьи от 30 мая 2018 года, так как спиртное он выпил после совершенного ДТП в вечернее время, когда съездил к больной матери и вернулся домой. Во время ДТП был трезв. Его вины в ДТП не было. Он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как факт употребления спиртного в вечернее время того же дня не отрицал. Водительское удостоверение ему необходимо для работы. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и сам занимается доставкой товара в свой магазин. Имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь инвалида-детства.

Защитник ФИО4 - адвокат Кусова О.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 факта употребления спиртного 11 мая 2018 года в вечернее время суток не отрицает. ДТП произошло согласно показаниям свидетеля в 17 ч. 30 мин., согласно протоколу об административном правонарушении в 17 ч. 45 мин.. А её доверитель выпил спиртное после 20 часов. За оставление места ДТП и зв отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 привлечен не был. По закону он имел право оставить место ДТП. А употребить спиртное он имел право после длительного промежутка времени. Считает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 11 мая 2018 года где-то около 17 ч. 30 мин. в с.ФИО2 сначала избежал столкновение с вахтовой автомашиной, а после врезался в машину ФИО4 на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Когда он подошел к ФИО4, тот был трезв. Это он понял по его виду: устойчивая походка, отсутствие запаха алкоголя изо рта.

ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, что не послужило препятствием к рассмотрению дела по жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2018 года в 17 ч. 45 мин. ФИО4, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», употребил спиртное, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 11 мая 2018 года, при ознакомлении с содержанием которого ФИО4 указал, что «выпил после ДТП»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием явился запах алкоголя изо рта и отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования; докладной запиской начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО6; телефонограммой от ФИО3 ФИО15 сообщившей, что ФИО4, управляя автомашиной, сбил её сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем также свидетельствует телефонограмма с ГУЗ «Калганская ЦРБ» от 11 мая 2018 года; схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО11; признательными показаниями ФИО4, данными мировому судье при рассмотрении дела по существу; видеозаписью на диске, согласно которой ФИО4 признал факт употребления алкоголя после ДТП; показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО8, пояснившего, что сразу после ДТП у ФИО4 признаков алкогольного опьянения не было.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и письменных объяснений ФИО4, он знал о том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, выпил спиртное в тот же день после ДТП.

Поэтому доводы стороны защиты, относительно того, что продолжительный промежуток времени между временем совершения ДТП и фактом употребления ФИО4 спиртного является основанием для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, являются следствием неверного понимания норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

В силу п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).

На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

В силу ч.ч.1, 2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поскольку бланк извещения о ДТП его участниками не составлялся, доказательства страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств материалы дела не содержат, утверждение стороны защиты о том, что ФИО4 покинул место ДТП правомерно, так как не был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, ФИО4 не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Квалификация его действиям дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Административное наказание назначено ФИО4 минимальное, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако без учета наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие у ФИО4 на <данные изъяты> (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ), что является основанием к изменению постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 30 мая 2018 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, изменить; жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Уточнить в мотивировочной части постановления признание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении у ФИО4 дочери инвалида-детства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Копия верна: Судья

Нерчинско-Заводского районного суда ФИО1