Решение № 12-75/2021 5-2085/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 12-75/2021

Дело № 12-75/21

(в районном суде дело № 5-2085/20) Судья Васильева Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года в отношении

АО «Дикси Юг», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении АО «Дикси Юг», было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления суда усматривается, что в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому по результатам проведения внеплановой выездной проверки АО «Дикси Юг» <дата> в 15 час. по адресу: <адрес>», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

-существующая система вентиляции магазина «Дикси» АО «Диски Юг» не соответствует требованиям п.п. 4.2, 4.4. СП2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» (торговый зал магазина, моечная уборочного инвентаря, помещения кладовых виноводочных и табачных изделий не оборудованы вентиляцией; выброс воздуха вытяжными системами вентиляции с механическим побуждением осуществляется на уровне первого этажа через жалюзийные решетки, расположенные на наружных стенах здания; магазин не оборудован приточной системой вентиляции с механическим побуждением, в помещениях не поддерживается воздушно-тепловой баланс);

-загрузка продуктов и продовольственного сырья в магазин ОА «Диски Юг» организована под окнами жильцов дома, что является нарушением п.2.2., п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

-сливной трап с уклоном пола к нему отсутствует; внутренняя система канализации объединена с канализацией жилого дома, что не соответствует требованиям п.3.3., п.3.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Указанное является нарушением требований ст.ст. 11, 24, ч.3 ст. 39 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.99 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, 2.4, 3.3, 3.8, 4.2, 4.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушение указанных правил ухудшает условия проживания жителей дома <адрес>, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни, способствует возникновению и развитию нарушений функций центральной нервной системы, возникновения массовых неинфекционных и инфекционных заболеваний.

Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> И.Г. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда Санкт-Петербурга и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указала, что Роспотребнадзором в отношении АО «Дикси Юг» была проведена внеплановая выездная проверка, порядок организации и проведение которой установлено положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. По окончании проверочных мероприятий территориальным отделом составлен акт проверки от 27.03.2020 № 78-04-05/19-1352-2020. В соответствии с требованиями вышеназванного закона, в акте проверки указаны: дата проведения проверочный мероприятий – <дата> с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин.; <дата> с 19час. 40 мин. по 22 час. 00 мин.; <дата> с 11час.00 мин. до 12 час. 00 мин.; место проведения – <адрес>»; сведения о лицах, присутствовавших при проведении проверочных мероприятий – представитель по доверенности <...> Г.Е.; результаты проверки. Оформление протокола осмотра согласно ст.27.8 КоАП РФ в ходе проведения проверочных мероприятий, регламентированных Федеральным законом № 294-ФЗ, не предусмотрено.

Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> И.Г., законный представитель АО «Дикси Юг», в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник АО «Дикси Юг» в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении ( в том числе и о прекращении производства по делу об административном правонарушении) должны быть указаны обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела и в том числе мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу закона, вывод о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения, виновности лица в его совершении, должен основываться на полном исследовании всех представленных по делу доказательств и их оценке.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения может быть сделан судом в случае признания имеющихся в материалах дела доказательств не допустимыми, не относимыми или не достаточными для установления вины лица в совершении правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения АО «Дикси Юг» требований санитарно-эпидемиологических требований, установлен должностными лицами Роспотребнадзора в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «Дикси Юг», что не противоречит требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

Акт проверки и иные материалы дела являются доказательствами по делу.

Оценка акту проверки как доказательству, судом дана не была, основания признания имеющихся в материалах дела доказательств не допустимыми, не относимыми или недостаточными, в постановлении суда не изложены.

Судом не было учтено, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится и протокол осмотра помещений юридического лица, применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, в то время как внеплановая выездная проверка проводится при отсутствии достаточных сведений о совершенном правонарушении, для проверки доводов, изложенных в заявлении о совершенном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Дикси Юг» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Дикси Юг», возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина