Решение № 2-1870/2025 2-1870/2025(2-9158/2024;)~М-5243/2024 2-9158/2024 М-5243/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1870/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007713-20

Дело № 2-1870/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что является собственником 18/100 долей в праве общей долевой собственности на квартире, расположенную по адресу: Х. Ответчику ФИО2 принадлежит 78/100 долей в праве собственности на указанную квартиру, 3/100 долей принадлежит несовершеннолетнему ФИО3, 3/100 долей – несовершеннолетнему ФИО4 Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уплаты ипотечного кредита, страхования в размере 183 061,37 руб. за период с апреля 2020 года по апрель 2022 года. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уплаты платежей по кредиту в размере 117 140,81 руб. за период с 00.00.0000 года по июль 2023 года. В настоящее время истец продолжает добровольно исполнять кредитные обязательства и находит, что за период с июля 2022 года подлежит начислению доплата из расчета половины от суммы, оплаченной по кредитному договору. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет уплаты платежей по кредиту за период с августа 2023 года по август 2024 года в размере 163 458,96 руб., денежные средства в счет оплаты ипотечного страхования от 00.00.0000 года в размере 1756,51 руб., доплату денежных средств в счет уплаты платежей по кредитным обязательствам за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 46 310,67 руб., доплату за ипотечное страхование за период с июня по декабрь 2022 года в размере 447,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 320 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 00.00.0000 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Супруг, единолично производивший выплаты по кредитному договору с момента фактического прекращения семейных отношений, вправе взыскать со второго супруга половину указанных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, с учетом определения об исправлении описки от 00.00.0000 года, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, а также решением суда установлено, что долговое обязательство по кредитному договору У от 00.00.0000 года года и по договору ипотечного страхования У являются общими долгами супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уплаты кредита, ипотечного страхования размере 183 061,37 руб. за период с апреля 2020 года по апрель 2022 года.

Обстоятельства, установленные судом в указанном судебном акте, являются преюдицией для настоящего спора.

После мая 2022 года ФИО1 продолжил исполнять обязательства по кредитному договору и по оплате страховой премии.

Согласно выпискам по счету по кредитному договору - за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1 уплачено в счет погашения кредита 140 563,35 руб.: май 2022 – 15 618,15 руб., июнь 2022 – 15 618,15 руб., июль 2022 - 15 618,15 руб., август 2022 - 15 618,15 руб., сентябрь 2022 - 15 618,15 руб., октябрь 2022 - 15 618,15 руб., ноябрь 2022 - 15 618,15 руб., декабрь 2022 - 15 618,15 руб., январь 2023 – 15 618,15 руб.

- за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1 уплачено в счет погашения кредита 93 718,27 руб.: февраль 2023 - 15 618,15 руб., март 2023 - 15 618,15 руб., апрель 2023 - 15 618,15 руб., май 2023 – 15 627,52 руб., июнь 2023 – 15 618,15 руб. и 9,47 руб., июль 2023 – 15 608,68 руб.

Также ФИО1 в декабре 2022 года произвел продление полиса страхования квартиры, оплатив страховую премию в размере 2 932 руб., что подтверждается дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к Полису по ипотечному страхованию № F27024-0006737 от 00.00.0000 года с ООО СК «ВТБ Страхование.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, установлен факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся общим долгом супругов, за счет личных средств истца в общем размере 234 281,62 руб., страховой премии в размере 2 932 руб., суд взыскал с ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения кредитной задолженности, путем распределения общего долга в долях, а именно в размере ? доли, что составляет 117 140,81 руб. (234 281,62/2), распределении страховой премии в равных долях, а именно в размере ? доли, что составляет 1 466 руб. (2 932/2).

Разрешая исковые требования о взыскании доплаты сумм кредитных платежей и платежей в счет ипотечного страхования за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 46 310,67 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как решением суда долг по кредитному договору и договору ипотечного страхования признан общим долгом супругов, в связи с чем обязательства по его погашению истец и ответчик обязаны нести в равных долях.

За период с августа 2023 года по август 2024 года ФИО1 оплатил в счет погашения кредита 203 054,61 руб.: август 2023 – 15 618,15 руб., сентябрь 2023 – 15 618,15 руб., октябрь 2023 – 15 618,15 руб., ноябрь 2023 – 15 618,15 руб., декабрь 2023 – 15 519,14 руб. и 108,32 руб., январь 2024 – 15 618,15 руб., февраль 2024 – 15 618,15 руб., март 2024 – 15 618,15 руб., апрель 2024 – 15597,36 руб. и 30,14 руб., май 2024 – 15 618,15 руб., июнь 2024 – 15 618,15 руб., июль 2024 – 15 618,15 руб., август 2024 – 15 618,15 руб.

Также ФИО1 по договору ипотечного страхования произвел оплату 00.00.0000 года в размере 2 182 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся общим долгом супругов, за счет личных средств истца в общем размере 203054,61 руб., страховой премии в размере 2 182 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредитной задолженности, путем распределения общего долга в долях, а именно в размере ? доли, что составляет 101 527,30 руб. (203 054,61/2), распределении страховой премии в равных долях, а именно в размере ? доли, что составляет 1 091 руб. (2 182/2).

Доводы истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и договору ипотечного страхования соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, не принимаются судом во внимание как основанные на неверном толковании действующего законодательства и направленные на пересмотр вступившего в законную решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлена квитанция НО «Кировская коллегия адвокатов» на сумму 35 000 руб.

Представитель истца адвокат Купская О.С. подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании. Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 102 618,30 руб., что составляет 48,4% от предъявленных ко взысканию 211 973,27 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 940 руб. (48,4% от 35 000 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 574,88 руб. (48,4% от 5 320 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А2 к А1 о взыскании денежных средств в счет уплаты платежей по кредиту, страховой премии, судебных расходов по уплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу А2 денежные средства в счет уплаты платежей по кредиту в размере 101 527 руб. 30 коп., денежные средства в счет уплаты страховой премии в размере 1 091 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 16 940 руб., государственной пошлины в размере 2 574 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет уплаты платежей по кредиту, страховой премии за период с июля 2022 года по июль 2023 года в качестве доплаты соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.