Апелляционное определение № 33-5864/2025 33-600/2026 от 26 января 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2025-005356-39

Судья Земцова О.Б. Дело № 33-600/2026 (33-5864/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 января 2026 года

Ульяновский областной суд

в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-227/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2025 года, которым постановлено:

отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отмене административного штрафа.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УГИБДД по Ульяновской области) об отмене административного штрафа в размере 5625 руб.

Судья принял приведенное выше определение.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, принять исковое заявление к производству.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении определения судом нарушены положения Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.05.1992 №6-П, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», нормы международного права. Ему отказано в предоставлении услуги судебной власти по защите его прав и свобод. Полагает, что при возврате искового заявления суд необоснованно исходил из недоказанности факта нарушения его прав.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ФИО1 заявлены требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа, и пришел к выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, соответствует установленным обстоятельствам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях закреплен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по смыслу закона проверка законности решений должностных лиц по рассмотрению поданных жалоб на вынесенные по делу об административном правонарушении постановления и решения, в том числе и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены определения.

Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Судья