Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-2624/2018;)~М-2648/2018 2-2624/2018 М-2648/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

к делу № 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах из Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому поступило заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав потребителей индивидуальным предпринимателем ФИО3, которая осуществляет розничную торговлю по адресу: <адрес>. ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО3 некачественную обувь, однако в товарном чеке была проставлена печать с данными ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя ФИО5, на коробке отсутствовала необходимая информация для потребителей на русском языке. Специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора при рассмотрении заявления ФИО4 обнаружено, что на товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ проставлена печать ИП ФИО5 (ИНН: №; ОГРН: №), однако на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по указанным данным ИНН: № и ОГРН: № числится ИП ФИО3 Полагает, что ИП ФИО3 допустила нарушение законодательства в сфере защиты потребителей, выразившееся в указании неверной информации о предпринимателе (продавце), осуществляющего розничную торговлю по адресу: <адрес>, чем нарушила ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Действия (бездействия) ИП ФИО3 могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а именно: невозможности направить претензионное письмо, так как указанна неверная информация о предпринимателе (продавце). За выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Магазин ИП ФИО3 является организацией торговли, тем самым ИП ФИО3 обязана соблюдать установленные требования законодательства в сфере защиты прав обителей. Просит обязать ИП ФИО3 устранить нарушения п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; признать действия (бездействие) ИП ФИО3 противоправными на момент установления нарушений в отношении неопределенного круга потребителей в части п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; обязать ИП ФИО3 довести в десятидневный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дета и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 46 ГПК РФ должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как следует из содержания искового заявления, основанием обращения в суд Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах явились выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком ИП ФИО3 обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также непринятие мер со стороны ИП ФИО3 к устранению выявленных нарушений в добровольном порядке.В судебном заседании установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах, розничной торговли обувью в специализированных магазинах, что подтверждается сведениями ЕГРИП (Л.д. 9-11). Свою деятельность ИП ФИО3 осуществляет по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах обратилась ФИО6 с заявлением о проведении проверки в отношении ИП ФИО3 на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела некачественную обувь в магазине ИП ФИО3, однако в товарном чеке была проставлена печать, а также данные ИНН и ОГРН ИП ФИО5, на упаковке отсутствовала информация на русском языке (Л.д. 4).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки организации розничной торговли ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, ведущим специалистом-экспертом ТО УФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском районе было выявлено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, а именно установлено, что на товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном потребителю ФИО4 ИП ФИО3, указана неверная информация о предпринимателе (продавце): указана ИП ФИО5 вместо ИП ФИО3, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Л.д. 7).

На имеющемся в материалах дела товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение туфель «MEREBELLA» проставлена печать ИП ФИО5, ИНН и ОГРН совпадает с данными ИП ФИО3 (Л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (Л.д. 8).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Указанной нормой устанавливается перечень информации, обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ИП ФИО3 при осуществлении своей деятельности прав широкого круга потребителей на качество товара (работы, услуги), установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах подлежат удовлетворению путем признания действий ответчика нарушающими права неопределенного круга потребителей, возложения на ИП ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения и довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 13 ст. 333.36 НК КФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по нарушению п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность устранить нарушения п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» путем предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце).

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева