Решение № 2-42/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-42/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 26 января 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме рублей на срок месяцев под % годовых, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В течение действия кредитного договора заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила , в том числе: просроченная ссудная задолженность – ; просроченные проценты – ; задолженность по пене за кредит – ; задолженность по пене за проценты – . Оплата по кредиту до настоящего времени не произведена. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно заложенность по кредитному договору в размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с приказом и.о. Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка», в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, наименование ОАО «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) изменено на ПАО «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере рублей под % годовых сроком на месяцев, а ФИО1 обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления заемщика произведена выдача кредита в размере рублей (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 увеличен срок кредитования на месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного долга на месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на месяцев, установлены платежи в размере не более % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, принято в качестве дополнительного обеспечения поручительство физического лица (л.д. ).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что исполнение кредитных обязательств ФИО1 обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать солидарно с ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.15).

Суд признаёт, что заёмщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением указанного кредитного договора заёмщику и поручителю направлялось уведомление о погашении задолженности, которое ответчиками исполнено не было.

Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от составляет , из которых: просроченная ссудная задолженность составляет , просроченные проценты - , задолженность по пене за кредит – , задолженность по пене за проценты .

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: просроченная ссудная задолженность составляет ; просроченные проценты – ; задолженность по пене за кредит – ; задолженность по пене за проценты – .

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: просроченная ссудная задолженность составляет ; просроченные проценты – ; задолженность по пене за кредит – ; задолженность по пене за проценты – .

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционная жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Гаспарян Е.Н.

Судья Гаспарян Е.Н.