Приговор № 1-106/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-106/2018 именем Российской Федерации город Амурск 29 мая 2018 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Морщагина В.Г., при секретаре Степановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К., при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: телевизор марки «DEXP», стоимостью 13990 рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении (л.д.182) согласились с ходатайством подсудимого. Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его чистосердечное признание (л.д.64) в качестве явки с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применить в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании причиненного ей имущественного ущерба в размере 13990 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, так как данный вред потерпевшей причинен виновными и преступными действиями подсудимого. В соответствии со ст. 81 вещественные доказательства по делу: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного: - не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск К. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму в размере 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копии документов, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Судья А.Г. Лалетин Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лалетин Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |