Решение № 12-83/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 01 ноября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 01 ноября 2017 года административное дело по жалобе Акционерного общества Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 17.09.2017г. в отношении Акционерного общества Лизинговая компания «КАМАЗ»,

УСТАНОВИЛА:

АО Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 17.09.2017г., которым она подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

АО Лизинговая компания «КАМАЗ» считает постановление подлежащим отмене, указывает, что нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства, имеющего функцию фотофиксации. Изображенное на фотографии транспортное средство марки 689422 регистрационный № № принадлежит АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" на праве собственности. Указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Фирма «Монолит Авто» на основании заключенного договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № от 30.12.2016года. Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 17.09.2017г. в отношении Акционерного общества Лизинговая компания «КАМАЗ», жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 17.09.2017г. по делу об административном правонарушении АО Лизинговая компания «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Должностным лицом при рассмотрении установлено, что 18 августа 2017 года в 16 часов 50 минут по адресу: а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 41 км, водитель транспортного средства марки 689422, государственный регистрационный №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, превысив установленную скорость на 27 км/ч. Собственником данного транспортного средства является АО Лизинговая компания «КАМАЗ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иной стороны заявителем представлен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № от 30.12.2016г., согласно которому арендодатель АО Лизинговая компания «КАМАЗ» предоставил арендатору ООО «Фирма Монолит-Авто» во временное пользование транспортное средство - автомобиль бортовой с краном-манипулятором в количестве 1 единицы, 689422. За предоставленное право владения и пользования арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендные платежи согласно графику (л.д.4-7).

Согласно графику арендных платежей арендатору ООО «Фирма Монолит-Авто» начислены арендные платежи в срок до 25.01.2020 года (л.д.8).

Акт приема-передачи от 31.01.2017г. подтверждает получение арендатором ООО «Фирма Монолит-Авто» транспортного средства от арендодателя АО Лизинговая компания «КАМАЗ» на основании договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № от 30.12.2016г.(л.д.11).

Представленные заявителем документы подтверждают факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому юридическому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 августа 2017 года транспортное средство марки 689422, государственный регистрационный № выбыло из владения и пользования АО Лизинговая компания «КАМАЗ», и свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть оценено судом как допустимое доказательство вины АО Лизинговая компания «КАМАЗ» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 17.09.2017г. в отношении Акционерного общества Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 17.09.2017г. в отношении Акционерного общества Лизинговая компания «КАМАЗ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Луцык