Постановление № 1-114/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-114/2025

№

УИД 28RS0№-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Колногузовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Орловской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, работающей помощником повара в МБОУ «Тамбовская СОШ», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, у находившейся в <адрес><адрес> по <адрес>, ФИО1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в <адрес> муниципального округа <адрес> с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, пришла в <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения принадлежащего ему имущества, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила, принадлежащие Потерпевший №1: микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 3 000 рублей; монитор марки «Samsung» с сетевым проводом, стоимостью 2 000 рублей; клавиатуру марки «DNS», стоимостью 500 рублей; клавиатуру марки «Microsoft», стоимостью 500 рублей; компьютерную мышь «A4 teehX7», стоимостью 1 500 рублей; коврик для компьютерной мыши «bloody», стоимостью 1 000 рублей; ??монитор марки «Samsung» черного цвета с сетевым проводом, стоимостью 3 000 рублей; ??переходник HDMI, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 000 рублей и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества: микроволновой печи марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей; монитора марки «Samsung» с сетевым проводом, стоимостью 2000 рублей; клавиатуры марки «DNS», стоимостью 500 рублей; клавиатуры марки «Microsoft», стоимостью 500 рублей; компьютерной мыши «A4 teehX7», стоимостью 1500 рублей; коврика для компьютерной мыши «bloody», стоимостью 1000 рублей; ??монитора марки «Samsung» черного цвета с сетевым проводом, стоимостью 3000 рублей; ??переходника HDMI, стоимостью 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимая не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, причиненный преступлением вред возместила в полном объёме, с потерпевшим примирилась.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: микроволновую печь марки «Samsung»; два монитора марки «Samsung»; клавиатуру марки «Microsoft»; клавиатуру марки «DNS»; двое наушников в корпусе черного цвета; компьютерную мышь; роутер «Ростелеком»; переходник HDMI; электрический разветвитель в корпусе черного цвета; электрический провод размером 3028 мм, серого цвета; электрический провод 1525 мм, желтого цвета; электрический провод 1215 мм, черного цвета; электрический провод 1570 мм, черного цвета; электрический провод 1530 мм, черного цвета; электрический провод 1500 мм, черного цвета; фрагмент электрического провода 833 мм, черного цвета; компьютерный коврик «Bloody», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует считать переданный потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 758 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг адвоката Орловской В.В. на предварительном следствии, 8 374 рублей 50 копеек за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения ее от таковых не имеется, она является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимую имущественно несостоятельной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 132 (шестнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 50 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «Samsung»; два монитора марки «Samsung»; клавиатуру марки «Microsoft»; клавиатуру марки «DNS»; двое наушников в корпусе черного цвета; компьютерную мышь; роутер «Ростелеком»; переходник HDMI; электрический разветвитель в корпусе черного цвета; электрический провод размером 3028 мм, серого цвета; электрический провод 1525 мм, желтого цвета; электрический провод 1215 мм, черного цвета; электрический провод 1570 мм, черного цвета; электрический провод 1530 мм, черного цвета; электрический провод 1500 мм, черного цвета; фрагмент электрического провода 833 мм, черного цвета; компьютерный коврик «Bloody», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданный потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов