Решение № 12-18/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В.,

с участием секретаря – Трифоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий заместителем главы Администрации <адрес> сельского поселения Советского <адрес>, ранее не судимый, образование высшее, не женат, детей нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КРФоАП, в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Жалоба обоснована тем, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а также и событие указанного правонарушения, в связи с чем, он не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КОАП РФ. Так, должностным лицом ФИО1 был привлечён к административной ответственности за нарушение требований ст. 8 ФЗ №112-ФЗ от 07.07.2013г. «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 14 ЗРК «О ветеринарии» №33-ЗРК от 17.07.2014г., выявленных при осуществлении полномочий по учету сельскохозяйственных животных в <адрес>. Однако, такая обязанность по учету сельхоз животных не может быть возложена на заместителя главы администрации сельского поселения, поскольку никакими нормами законодательство это не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, указывая на то, что в соответствии с Указами Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-У, протоколом № заседания комиссии по ЧС И ОПБ Советского <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением Администрации Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес><адрес> был введен режим биолого-социальной чрезвычайной ситуации муниципального характера местного уровня реагирования.

В соответствии с Протоколом № заседания чрезвычайной противоэпизоотической комиссии при администрации <адрес><адрес> ему как заместителю главы администрации <адрес> сельского поселения было поручено провести обходы свиноводческих хозяйств всех форм собственности, в том числе личных подсобных хозяйств граждан, расположенных, в том числе, на территории <адрес> сельского поселения с целью уточнения количества свиней и их клинического состояния, также провести разъяснительную работу среди населения и ряд иных мероприятий.Однако, при подаче данных заместителю Главы Администрации <адрес><адрес> ФИО6 о количестве поголовья свиней было установлено расхождение в количестве 40 голов, что было отражено в докладной записке секретаря чрезвычайной противоэпизоотической комиссии <адрес><адрес> ФИО7, которую она подала ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по ветеринарии Республики Крым, что и послужило основанием для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., который впоследствии был рассмотрен и заявитель привлечен к административной ответственности.

Заместитель председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместитель Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представитель направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, при этом, направил в суд свои пояснения.

Суд, на основании требований ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу Кота АП в отсутствие Заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1,, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу Кота А.П следует удовлетворить, постановление Заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 10.6КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ.

Ветеринарно-санитарные правила решают вопросы предупреждения болезней животных, безопасности продуктов животноводства, устанавливают зоогигиенические требования содержания животных, определяют порядок предоставления животных для осмотра, их перевозки, проведения профилактических мероприятий и ликвидации болезней животных, устанавливают обязанность немедленного извещения о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ заключается в действиях или бездействии по нарушению правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи, например: несвоевременное проведение мер по ликвидации очагов заболевания; совершение запрещенных правилами действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продуктов животноводства; непроведение вакцинации животных или ежеквартальных клинических осмотров крупного рогатого скота в порядке контроля за благополучием по лейкозу; реализация молока и молочных продуктов больных животных в свободной продаже; непроведение дезинфекционных работ в помещениях, где содержатся заболевшие животные, или на перевозивших их транспортных средствах и т.п.

Субъектами правонарушения могут быть граждане - владельцы животных, водители транспортных средств, работники и должностные лица животноводческих ферм, птицефабрик, мясокомбинатов и других предприятий по переработке продуктов животноводства, производству и хранению кормов и кормовых добавок, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица органов ветеринарного надзора.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Указами Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-У, протоколом № заседания комиссии по ЧС И ОПБ <адрес><адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением Администрации Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес><адрес> был введен режим биолого-социальной чрезвычайной ситуации муниципального характера местного уровня реагирования.

В соответствии с Протоколом № заседания чрезвычайной противоэпизоотической комиссии при Администрации <адрес><адрес> главам администраций, в том числе и главе администрации <адрес> сельского поселения было поручено провести обходы свиноводческих хозяйств всех форм собственности, в том числе личных подсобных хозяйств граждан с целью уточнения количества свиней и их клинического состояния, а также провести разъяснительную работу среди населения.

В рамках реализации поручения глава администрации <адрес> сельского поселения ФИО1 издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении работниками администрации с привлечением депутатов учета поголовья свиней в домовладениях на территории <адрес>. Указанные мероприятия были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых была составлена ведомость выявленного поголовья свиней в количестве <данные изъяты> шт., проведена разъяснительная работа среди населения, развешены объявления в публичных местах, иные мероприятия, что свидетельствовало об участии администрации в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в границах сельского поселения.

Из докладной записки секретаря чрезвычайной противоэпизоотической комиссии <адрес><адрес> председателю Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым следует, что было выявлено несоответствие фактического поголовья свиней, чем указанных в ведомости заместителя главы <адрес> сельского поселения на <данные изъяты> штук.

Составляя протокол № ДД.ММ.ГГГГ<адрес> государственный ветеринарный инспектор <адрес><адрес>ов ФИО8, указал, что заместителем главы Советского сельского поселения ФИО1 при осуществлении полномочий при учете сельскохозяйственных животных были нарушены требования ст. 8 ФЗ №112-ФЗ от 07.07.2013г. «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 14 ЗРК «О ветеринарии» №33-ЗРК от 17.07.2014г, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, т.е. нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Заместитель председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместитель Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО5, рассматривая указанный протокол и вынося постановление ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1, пришел к аналогичному выводу и установил в действиях ФИО1 состав правонарушения для привлечения последнего к административной ответственности.

С такими выводами суд не может согласиться.

Так, согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 «Об общих принципах организации местного самоуправления» №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, заместитель главы <адрес> сельского поселения в пределах своих полномочий, определенных законом, а также поручений, возложенных на него во исполнение Протоколов №, № заседания чрезвычайной противоэпизоотической комиссии при администрации <адрес><адрес> выполнил возложенные на него обязанности по предупреждению чрезвычайной противоэпизоотической ситуации в <адрес><адрес>.

Согласно положений ч. 1 ст. 8 «О личном подсобном хозяйстве» №112-ФЗ, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данная правовая норма регулирует порядок ведения учета личных подсобных хозяйств, ссылка на нее в свете выявления нарушений карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил не может быть признана законной.

Указание в постановлении Заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО5 на нарушение указанной нормы закона не может быть признана судом такой, что подтверждает наличие в действиях привлекаемого объективной стороны проступка.

Факт подачи ФИО1 сведений о поголовье свиней с выявленным несоответствием в количестве не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Согласно ст. 14 ЗРК «О ветеринарии» №33-ЗРК от 09.07.2014г. к полномочиям органов местного самоуправления в области ветеринарии, обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории Республики Крым относятся: 1) создание в установленном порядке по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) и его заместителя чрезвычайных противоэпизоотических комиссий; 2) осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Указание должностным лицом в протоколе об административном нарушении, а азтем и в постановлении на нарушение данной нормы закона как на нарушение карантина животных также не может быть признано судом законным, поскольку приведенная норма закона описывает полномочия органа местного самоуправления в случае чрезвычайной ситуации, ее нарушение, в случае обнаружения, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица органа местного самоуправления за нарушение карантина животных либо других ветеринарно-санитарных правил.

Кроме того, субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ могут быть граждане - владельцы животных, водители транспортных средств, работники и должностные лица животноводческих ферм, птицефабрик, мясокомбинатов и других предприятий по переработке продуктов животноводства, производству и хранению кормов и кормовых добавок, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица органов ветеринарного надзора.

Заместитель главы Администрации Советского сельского поселения таковым субъектом не является, что препятствовало его привлечению в административной ответственности по указанной статье.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.. 30.6,30.7,30.8 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 – прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В.Петрова