Решение № 12-47/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006г. в связи с непредставлением в установленный срок уведомления в УВМ ГУ МВД России по <адрес> о прибытии гражданина республики Узбекистан ФИО3 в место пребывания.

ФИО1 полагал оспариваемое постановление необоснованным, указал, что вышеуказанное правонарушение совершено им впервые, также указал, что 12.12.2017г. было вынесено четыре постановления. ФИО1 также указал, что при вынесении четырех постановлений одновременно в один день, каждое последующее после первого постановления нельзя признать повторным, так как первое постановление еще не вступило в силу. В связи с чем, полагал возможным применить к нему наказание в виде предупреждения, либо прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, судом о дате извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также материал по делу об административном правонарушении №, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение предусматривает для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положения п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, принимающая сторона обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Согласно требованиям ст. 44 Правил по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Подпунктом «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 20 указанного закона, представляет уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданин республики Узбекистан Рахманов Руважидин прибыл в хостел «МАЯК» 05.03.2017г., однако на учет по адресу хостела не вставал. Директором хостела ФИО1 бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина заполнен не был, в миграционный пункт не направлен. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Суд считает доказанным факт того, что не была исполнена обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

В ходе проведения проверки 16.03.2017г. указанное обстоятельство было установлено, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

К стороне принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации согласно Федеральному закону №109-ФЗ относятся находящиеся в РФ физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Суд полагает, что при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. Кроме того, суд учитывает, что заявителем не оспаривался и признавался факт допуска и проживания иностранных граждан без постановки на миграционный учет.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о возможности применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о применении административного наказания в виде предупреждения, поскольку характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его направленность против интересов государства и проводимой им миграционной политики не позволяет сделать вывод о возможности замены штрафа предупреждением.

Суд также не принимает во внимание доводы заявителя о том, что административным органом не доказан факт проживания иностранных граждан более одного дня, поскольку данные выводы заявителя опровергаются представленным материалом по делу об административном правонарушении. Так, исходя из объяснений от 14.11.2017г. заявитель ФИО1 указывает, что ФИО3 проживает в хостеле в комнате № с 05.03.2017г. Актом от 16.03.2017г. установлено, что на момент проведения проверки в комнате № находился гражданин ФИО3

Суд считает необходимым отметить, что наказание за содеянное назначено в размере минимального предела санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и является справедливым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера правонарушения (принимая во внимание то, что заявителем указанное правонарушение было допущено неоднократно) посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, обстоятельства правонарушения, оснований для изменения постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 от 12.12.2017г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Саломатин А.А.