Решение № 2-485/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-485/2023;)~М-495/2023 М-495/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-485/2023

Дело № 2-54/2024

УИД 13RS0001-01-2023-000637-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 29 января 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 Волго-Вятского Банка,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Мордовского отделения № 8589 Волго-Вятского банка, в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в порядке передоверия № ВВБ/1642-Д от 14 декабря 2022 г., обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 28 июля 2018 г. на основании договора № ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 108 000 руб. Срок возврата кредита – 24 месяца с момента фактического предоставления. В указанный срок заемщик денежные средства не возвратила. По состоянию на 12 декабря 2023 г. у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 118 569 руб. 10 коп., в том числе: 107 235 руб. 33 коп. – основной долг; 11 333 руб. 77 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России. 9 ноября 2023 г. банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако, данное требование не исполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 28 июля 2018 г. в размере 118 569 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 38 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что 26 октября 2010 г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты (л.д. 5).

28 июля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий кредитования, заключен договор потребительского кредита №. По условиям указанного договора заемщику банком предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей, под 19,400% годовых, со сроком возврата – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 6-8).

Согласно пункту 6 договора количество платежей по кредиту – 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 5 465 руб. 14 коп.; платежная дата – 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства...

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита, заемщик ознакомилась и согласилась с Общими условиями кредитования.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Банком условия соглашения были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету карты (л.д. 11, 16-18),

Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Однако до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2018 г. 18 мая 2021 г. по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Республики Мордовия выдан судебный приказ № 2-1356/2023, который впоследствии отменен по заявлению должника (л.д. 19).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 28 июля 2018 г. у заёмщика перед банком, по состоянию на 12 декабря 2023 г. образовалась задолженность в общем размере 118 569 руб. 10 коп., в том числе: 107 235 руб. 33 коп. –основной долг; 11 333 руб. 77 коп. –проценты по ключевой ставке Банка России (л.д. 12, 13-15).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий договора потребительского кредита.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 28 июля 2018 г. в размере 118 569 руб. 10 коп.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 883210 от 5 мая 2021 г., № 894360 от 19 декабря 2023 г. истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в общем размере 3 571 руб. 38 коп. (л.д. 11 об., 20 об.), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 571 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 28 июля 2018 г. в размере 118 569 (сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина